更多"王某为法籍华人，为继承其父遗产，与其同父异母的哥哥王明发生纠纷，现王明"的相关试题:
[单项选择]王某为法籍华人，为继承其父遗产，与其同父异母的哥哥王明发生纠纷，现王明到中国A市中级人民法院起诉。王某应诉，并准备委托法国律师史密斯作为其诉讼代理人。根据中国法律规定，史密斯( )。
A. 可以以律师的身份作为诉讼代理人参加诉讼
B. 可以以非律师的身份作为诉讼代理人参加诉讼
C. 由于是法国律师，所以他既不可以以律师的身份，也不可以以非律师的身份参加诉讼
D. 只有经中国外交部门批准后，才可以以诉讼代理人的身份参加诉讼
[单项选择]李尔斯为美籍华人，为继承其父亲遗产，与其同父异母的弟弟李刚发生纠纷。现李刚到中国S市中级人民法院起诉，李尔斯应诉，并准备委托美国律师史密斯作为其诉讼代理人。依中国法律的规定，史密斯可否参与诉讼( )
A. 史密斯可以以律师的身份作为诉讼代理人参加诉讼
B. 史密斯可以以非律师的身份作为诉讼代理人参加诉讼
C. 因为史密斯是美国律师，所以他既不可以以律师身份，也不可以以非律师的身份到中国作为诉讼代理人参加诉讼
D. 史密斯只有经中国外交部门批准后，才可以以诉讼代理人的身份参加诉讼
[简答题]张某到王某的小卖部买方便面，并与王某闲聊。正好王某的妻子要上街买东西，问王某要钱，王某从钱包中取出一叠钱抽出三张100元钞票交给妻子。张某在旁目睹了全过程。之后，张某即与王某坐在同一条长凳上闲谈。这时，有一位顾客来买饮料，王某即起身招呼顾客，钱包滑落地上，张某趁王某不备，将钱包拣起藏入衣袋中。张某与王某闲谈几句后，借故匆匆离开，将钱包藏匿于家里的书柜内，钱包内有现金3756元。王某发现钱包丢失后，怀疑是张某所为并找张某询问，张某矢口否认，王某即向公安局报案。同日下午，在公安人员的追查下，张某承认了拿走钱包的事实。
问：张某的行为属于普通的民事不当得利还是构成盗窃罪说明理由。
[多项选择]王某和李某均为中国公民，但李某的经常居所在美国，李某在美因交通事故死亡，死时未立遗嘱。现涉及王某继承李某遗产的案件诉诸某中国法院，但王某与李某是否存在婚姻关系本身是一个需要解决的问题，依最高人民法院的相关司法解释，下列哪些选项是错误的？（）
A. 王某与李某的婚姻关系争议及继承争议应当适用同一法律
B. 继承应当适用当事人选择的法律
C. 王某与李某的婚姻关系属于先决问题
D. 如王某与李某确定有婚姻关系，则继承应适用中国法律
[单项选择]李某与王某素有仇怨。一日，李某拦住王某，百般辱骂，王某挥舞拳头作势欲打李某，李某逃跑，王某紧追不舍。李某从屠户徐某处抢得一把杀猪刀，王某不敢再追，李某用言辞激王某，王某又追。待王某追近时，李某用杀猪刀捅了王某一刀，导致王某心脏破裂而死。李某的行为属 ( )。
A. 正当防卫
B. 紧急避险
C. 防卫过当
D. 故意杀人
[单项选择]王某因出外经商下落不明满5年，王某的妻子李某向法院提出王某死亡的申请，王某的父亲不同意，向法院提出王某失踪的申请，则法院( )。
A. 应当宣告王某失踪
B. 应当宣告王某死亡
C. 应当驳回李某的申请
D. 应当先受理王父的申请，2年后再行受理王妻的申请
[不定项选择]张某与王某签订了一份加工合同，张某提供原料，王某提供制成品。为保证王某履约，赵某为王某提供保证，保证合同未约定保证责任的范围、乙保证的期间和保证责任的性质。为保险起见，张某要求王某提供财产质押，王某提供了质押，张某按合同要求提供原料后，将其债权转让给其弟弟，此转让未经保证人赵某同意。王某在履约过程中，将其承担任务的一半转让给李某承担，此转让经过张某的弟弟的同意，但未经保证人赵某的同意。之后，李某完成的任务不符合要求，张某的弟弟要求赵某、王某和李某承担连带责任，赵某和王某均拒绝承担责任。张某的弟弟随即向人民法院起诉。现回答下列问题：张某向其弟弟转让债权的行为：( )
A. 是无效行为，因为未经保证人同意
B. 是无效行为，保证人不承担保证责任
C. 是有效行为，但保证人不再承担保证责任
D. 是有效行为，保证人在原保证范围内承担保证责任
[单项选择]王某是居住在美国的美籍华人，2005年 10月王某回到中国探亲，在此期间，不幸突发心脏病去世，未留有遗嘱。王某此行在中国遗留有若干现金和珠宝，在美国留有房屋一栋和若干存款。王某在美国无亲属，其在中国的亲属向人民法院请求继承王某遗产，则中国法院应适用哪一国法律处理该案件( )
A. 美国法
B. 中国法
C. 动产适用美国法，不动产适用不动产所在地法
D. 在美国的财产适用美国法，在中国的财产适用中国法
[判断题]刘某未经王某的同意，擅自将王某空闲的房屋出租给张某。之后，王某连续=三个月按月向张某收取房租，后王某认为该房屋的租金太低，要求提高房租，张某不同意，认为王某违约，而王某以未和张某订立合同，刘某无处分权为由，起诉至法院要求撤销该合同。法院可予以支持( )
[单项选择]被告人陈某与其同学王某(某中学生)因琐事发生纠纷，争执中，陈某遂勒王某的颈部、捂王某的嘴，致使王某昏迷。陈某以为王某已经死亡，即将其藏匿在附近的水沟中。陈某虽无任何取财意图，但为了掩盖犯罪事实、转移公安机关侦查视线，将写好的恐吓信放置于王某家门口，称王某被绑架，勒令王某的母亲拿25万元到某大桥处赎人。陈某并未去取钱，三日后，王某的尸体在案发地点附近的一条河内被人发现，经鉴定系溺水死亡。对陈某行为的定性，下列选项正确的是：( )
A. 故意杀人罪一罪
B. 故意杀人罪与敲诈勒索罪，数罪并罚
C. 绑架罪一罪
D. 故意杀人罪与绑架罪，数罪并罚
[判断题]刘某未经王某的同意，擅自将王某空闲的房屋出租给张某。之后，王某连续3个月按月向张某收取房租，后王某认为该房屋的租金太低，要求提高房租，张某不同意，认为王某违约，而王某以未和张某订立合同，刘某无处分权为由起诉至法院要求撤销该合同。法院可予以支持。 ( )
