更多"赵某对1803年美国联邦最高法院在审理马伯里诉麦迪逊的判决中宣布的“违"的相关试题:
[不定项选择]赵某对1803年美国联邦最高法院在审理马伯里诉麦迪逊的判决中宣布的“违宪的法律不是法律；阐明法律的意义是法院的职权”一句话记忆极深，又联想到自己读过“中华人民共和国宪法是我国的根本大法，具有最高的法律效力”的字句，回忆起自己在烟台市中级人民法院彻底败诉的那个合同纠纷案，觉得明明对方赖帐，法院却依照《合同法》判自己败诉，心里强烈不满，于是再次向烟台市中级人民法院起诉，诉《合同法》某条违反《宪法》第13条规定的公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权等内容，要求撤销原判，改判自己胜诉。依此，下列选项中不正确的有：
A. 赵某的起诉不会被受理，因为赵某读到的那些话是有瑕疵的
B. 我国法院不可以直接依据宪法判决赵某胜诉，赵某可以向全国人大常委会上书要求违宪审查
C. 若该案附带造成了赵某和对方当事人之间的故意重伤案，那么在论罪科刑上可以引用宪法作为判决依据
D. 《合同法》是属于私法范畴，不需要依照公法范畴的《宪法》来制定
[单项选择]1803年，美国联邦最高法院马歇尔大法官在“马布里诉麦迪逊”一案的判决中这样写道，马布里有权利得到委任状，拒发委任状侵犯了他的权利，他的国家的法律为此对他提供救济。同时他又判决最高法院无权发出法院强制执行令。合众国宪法的词语确认和强化了这一应成为所有成文宪法的本质的原则，即与宪法相抵触的法律无效，法院和其他政府部门都受宪法的约束。该命令(指麦迪逊的命令)必须予以撤销。根据美国遵循先例的原则，该案件确立美国宪法原则，哪项说法是不正确的
A. 宪法是最高法律，一切其他法律不得与宪法相抵触
B. 联邦最高法院在审理案件时，无权裁定所涉及的法律或法律的某项规定是否违反宪法
C. 经联邦最高法院裁定违宪的法律或法律规定，不再具有法律效力
D. 该案确立了美国的司法审查制度
[单项选择]1803年，美国联邦最高法院在审理( )一案，开创了由最高司法机构审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。
A. 麦卡洛克诉马里兰
B. 马伯里诉麦迪逊
C. 辛普森
D. 弹劾约翰逊总统
[单项选择]1803年，美国联邦最高法院通过审理______一案，开创了由最高司法机构审查国会制定的法律是否符合宪法的先例。
A. 麦卡洛克诉马里兰
B. 马伯里诉麦迪逊
C. 辛普森
D. 弹劾约翰逊总统
[单项选择]赵某对邱某提起人身损害赔偿之诉，一审法院判决赵某胜诉。邱某不服，提出上诉。二审法院发现王某是必须参加诉讼的共同诉讼人，便追加其参加诉讼。但王某既不参加诉讼，也不表示放弃权利。在此情况下，二审法院应如何处理( )
A. 仍将其列为二审的当事人，依法作出判决
B. 仍将其列为二审的当事人，可以缺席判决
C. 不能将其列为二审的当事人，但可直接根据上诉人的请求作出判决
D. 不能将其列为二审的当事人，可以裁定撤销原判决、发回原审法院重审
[单项选择]赵某虽然年纪不大，但是盗窃成性。一日，赵某正在行窃时，被公安机关当场抓获，赵某对盗窃行为供认不讳，于是被逮捕并关押在看守所。后被人民法院判处有期徒刑1年。执行中发现赵某今年刚满15岁，将其释放。国家是否应当承担刑事赔偿责任
A. 国家不应当承担赔偿责任，因为司法机关的行为是依法行使职权的行为
B. 国家不应当承担赔偿责任，因为赵某是依照刑法第14条和第15条规定不负刑事责任的人，其被羁押，国家不承担刑事赔偿责任
C. 国家应当承担赔偿责任，因为赵某已经被判处了有期徒刑并已执行，一但羁押期间不予赔偿
D. 司法机关的行为即使造成严惩的精神损害，国家也不承担赔偿责任
[简答题]
牛某被杀，公安机关经过侦查，抓获犯罪嫌疑人许某和赵某。许某和赵某对实施杀人行为供认不讳，但说他们杀人是陈某花50000元人民币雇佣他们千的。许某和赵某交出了陈某先交给他们的20000元钱，并提供了陈某与他们之间谈话的录音，陈某在谈话中说“今天晚上牛某一个人在家，你们今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（经鉴定确为陈某声音）陈某对雇凶杀人一事完全否认。 在法庭审理过程中，公诉方提出该录音证明陈某是本杀人案主犯，但辩护人提出异议，指出“该录音是未经对方同意的私自录音，侵犯了陈某的隐私权，属于非法证据，应当排除”。
请根据我国刑事诉讼法的有关规定和证据学理论分析：
本案中犯罪嫌疑人许某和赵某私自录下陈某关于犯罪的谈话，是否侵犯了陈某的隐私权？
[简答题]
某国有公司副总经理牛某被杀。公安机关经过侦查，抓获犯罪嫌疑人许某和赵某。许某和赵某对实施杀人行为供认不讳，但说他们杀人是公司总经理陈某花5000。元人民币雇佣他们干的。许某和赵某交出了陈某先交给他们的20000元钱，并提供了陈某与他们之间电话交谈的录音，陈某在电话中说“今天晚上牛某一个人在家，你们今天就把他干掉，其他3000。元事成之后就付。”(经鉴定确为陈某声音)陈某对雇凶杀人一事完全否认。在法庭审理过程中、公诉方提出该录音证明陈某是本杀人案主犯，但辩护人提出异议，指出“该录音是未经对方同意的私自录音，侵犯了陈某的隐私权，属于非法证据，应当排除”。 请根据我国刑事诉讼法的有关规定和证据学理论分析: (回答问题时请说明理由和依据是什么。)
本案中犯罪嫌疑人许某和赵某私自录下陈某关于犯罪的谈话，是否侵犯了陈某的隐私权
[简答题]
案情：牛某被杀，公安机关经过侦查，抓获犯罪嫌疑人许某和赵某。许某和赵某对实施杀人行为供认不讳，但说他们杀人是陈某花50000元人民币雇佣他们干的。许某和赵某交出了陈某先交给他们的20000元钱，并提供了陈某与他们之间谈话的录音，陈某在谈话中说“今天晚上牛某一个人在家，你们今天就把他干掉，其他30000元事成之后就付。”（经鉴定确为陈某声音）陈某对雇凶杀人一事完全否认。
在法庭审理过程中，公诉方提出该录音证明陈某是本杀人案主犯，但辩护人提出异议，指出“该录音是未经对方同意的私自录音，侵犯了陈某的隐私权，属于非法证据，应当排除”。
问题：
（1）本案中犯罪嫌疑人许某和赵某私自录下陈某关于犯罪的谈话，是否侵犯了陈某的隐私权？
（2）该录音是否属于非法证据，应当排除？
（请根据我国《刑事诉讼法》的有关规定和证据学理论分析）
