阅读下面的文章,回答问题。
一个正常的搜索引擎,其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢?实际上,在谷歌主导互联网搜索之前,人们为此伤透脑筋。很显然,搜索引擎应该把重要的网页放到搜素结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到,但是解决的方法却没有想象的那么简单。
在谷歌诞生之前那段时间,流行的网页排名算法都很类似,它们都使用了一个非常简单的思想:越是重要的网页,访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题:一是只能够抽样统计,所以统计数据不一定准确,而且访问量的波动会比较大,想要得到准确的统计需要大量的时间和人力,还只能维持很短的有效时间;二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得,那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法,不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢?
就是在这种情况下,1996年初,谷歌公司的创始人,当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年,一篇以佩奇为第一作者的论文发表了,论文中介绍了一种叫PageRank的算法,这种算法的主要思想是:越“重要”的网页,页面上的链接质量也越高,同时越容易被其它“重要”的网页链接,于是,算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度,将网页排序彻底变成一个数学问题,终于摆脱了访问量统计的框框。
不过要强调的是,虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据,谷歌也以此发家,但是它并不是全部依据——实际上,谷歌发展到现在,已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。
阅读下面的文章,回答问题。
一个正常的搜索引擎,其核心功能自然是网页搜索。那搜索结果应该怎样排序才最好呢?实际上,在谷歌主导互联网搜索之前,人们为此伤透脑筋。很显然,搜索引擎应该把重要的网页放到搜素结果中比较靠前的地方。这个方案很容易想到,但是解决的方法却没有想象的那么简单。
在谷歌诞生之前那段时间,流行的网页排名算法都很类似,它们都使用了一个非常简单的思想:越是重要的网页,访问量就会越大。许多大公司就通过统计网页的访问量来进行网页排名。但是这种排名算法有两个很显著的问题:一是只能够抽样统计,所以统计数据不一定准确,而且访问量的波动会比较大,想要得到准确的统计需要大量的时间和人力,还只能维持很短的有效时间;二是访问量并不一定能体现网页的“重要程度”——可能一些比较早接触互联网的网民还记得,那时有很多人推出了专门“刷访问量”的服务。有没有更好的方法,不统计访问量就能够为网页的重要度排序呢?
就是在这种情况下,1996年初,谷歌公司的创始人,当时还是美国斯坦福大学研究生的佩奇和布林开始了对网页排序问题的研究。在1999年,一篇以佩奇为第一作者的论文发表了,论文中介绍了一种叫PageRank的算法,这种算法的主要思想是:越“重要”的网页,页面上的链接质量也越高,同时越容易被其它“重要”的网页链接,于是,算法完全利用网页之间互相链接的关系来计算网页的重要程度,将网页排序彻底变成一个数学问题,终于摆脱了访问量统计的框框。
不过要强调的是,虽然PageRank是谷歌搜索结果排序的重要依据,谷歌也以此发家,但是它并不是全部依据——实际上,谷歌发展到现在,已同时用了数百种不同的算法来确定最终显示给用户的搜索结果顺序。
在传统的观念中,决策就是拍脑袋,就是掌权者根据自己的知识和经验想出办法。但当代行政学已经超越这个阶段,西蒙的界定得到了较为广泛的认同。他认为决策是在主客观条件的约束下,从所有可能的策略中,按照一定的准则选择最优行动方案的活动过程。简单地说,决策是从不同方案中选优,决策者的作用就是选择。 这种情形首先是现代社会分工日益细致和管理更加复杂的产物,决策者面临的问题已经不能够用单个人的智慧来解决,首相不可能详细了解一项税收政策将会对各阶层发生怎样的影响,经理也不会完全懂得繁杂法律条文中哪些对他的行为不利,新上任的指挥官还要向老兵咨询意见。决策者需要“专家”的帮助,决策的过程大大延长了,出现了众多的幕僚和思维库、社会研究所等辅助决策机构。但新的决策观念存在一个巨大的危险,那就是不能穷尽“所有可能的策略”,于是决策从准备阶段就可能不是最优的。尽管罗列了许多方案,似乎选择的余地很大,但是有价值的方案却有可能被漏掉。……在现代决策体制中,辅助决策人员发挥了根本性作用,他们的能力和忠诚与否决定能否提供尽可能多的选择,尤其包括有价值的选择方案。从另一个意义上说,现代决策尽管大大增加了科学的程度,但决策者更容易受到蒙蔽。 |
我来回答: