[简答题]原告：河北省藁城市小常安正大冷风库(以下简称冷风库)。被告：重庆铁路分局重庆东站(以下简称重庆东站)。
1997年4月25日，冷风库委托藁城市果品供销社综合服务社与藁城站签订了第81715号铁路货物运输合同(即货物运单)。约定由藁城站承运雪梨一整车2400件(重40吨，价值96200元)，发往重庆东站，收货人为第三军医大学；在货物运单托运人记事栏中言明“运输十五天不烂”，付运费6816.14元，并向保险公司不足额投保货物运输险3万元。藁城站在货物运单上注明“易腐货物”，当日将雪梨装入P3100916号栅车承运，货物运到期限9天。5月14日，该车雪梨到达重庆东站。5月15日卸车时，发现腐烂变质2293件，完好货物107件，重庆东站即编制了货物记录载明：“藁城发重庆东整车雪梨，卸检后未施封，二侧车门螺栓拧紧，开门车内有腐臭味，全批纸箱外有不同程度湿迹，开检见内货腐烂变质严重，卸后清点整理，完好货物107件，其余全部腐烂变质，车底有9米长、2.1米宽的湿迹。”重庆东站并附货运事故查复书载明：“货物腐烂变质属铁路责任，请中保公司核赔，联系收货人与保险公司接洽处理。”收货人将雪梨损失的情况告知冷风库，向保险公司索赔。保险公司查勘后以铁路责任为理由，拒不赔偿。重庆东站以保险公司已接洽处理，冷风库又不是货物运单上的合同单位为理由，未予赔偿。藁城市供销社果品生产综合服务社出具证明，其是受冷风库委托托运雪梨，一切事宜由冷风库全权处理。冷风库遂起诉至石家庄铁路运输法院。
原告冷风库诉称：因承运人在运输中违反了《铁路鲜活货物运输规则》的有关规定，造成货物腐烂变质，货物损失达96200元，运杂费、差旅费损失29400元，利息损失10248.30元，总计135994.30元，请求法院判令被告重庆东站予以赔偿上述损失并支付违约金。
被告重庆东站答辩称：1997年4月25日，托运人藁城市果品供销社综合服务社由藁城站发往我站雪梨2400件，5月14日车到卸货发现腐烂变质2293件，托运人投保运输险3万元。我站编制货物记录、货运事故查复书，联系保险公司与收货人接洽处理。原告称货物价值96200元，但该货保额不足，应由托运人负责。原告冷风库既不是货物运单上的托运人，也不是收货人，不符合本案主体资格。故我站不负赔偿责任。
石家庄铁路运输法院经审理认为：冷风库委托藁