更多"有位男生，上街时不遵守交通规则，任意闯红灯。他的行为属于"的相关试题:
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为的性质和法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为在任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则是出于不得已，因而不应受到处罚。
请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]一名男子驾车闯红灯被两名警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两位警察各持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规定实出于不得已，因而不应受处罚。
问题：
请对两名警察在法律推理方式上的区别做出分析。
[单项选择]对于闯红灯这样的行为，如果开始就能像管理机动车一样对待行人，行人还敢“振振有词”吗新加坡被称为世界上最干净的城市，行人在路上别说乱扔垃圾，就是随地吐痰，不仅要承担数千元罚款，严重的还有可能挨鞭子，甚至坐牢。正因如此，不仅这里的人都养成了良好的卫生习惯，各国游人到此也会自觉遵守。
新加坡的经验说明：
A. 严厉的制度约束是养成好习惯的有效途径
B. 中国式过马路只能以严厉的法律法规来治理
C. 新加坡是一个有严刑厉法的国家
D. 国情不同，制度借鉴应本土化
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发疾病的邻居送往医院抢救而撞红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[简答题]请以闯红灯(red light running)为主题写一篇短文，内容包括：
(1)闯红灯的现状；
(2)闯红灯的原因及后果。
[不定项选择]在某法院受理的一起交通处罚案件中，被告提供了当事人闯红灯的现场笔录。该现场笔录载明了当事人闯红灯的时间．地点和拒绝签名的情况，但没有当事人的签名，也没有其他证人签名。原告主张当时不在现场，并有一朋友为其出庭作证。根据原被告双方提供的证据，法院应如何认定？
A. 法院可以认定原告闯红灯
B. 法院可以认定原告没有闯红灯
C. 法院对原告是否闯红灯无法认定
D. 法院需进一步调查后再作认定
[单项选择]禁止步行者闯红灯的规定没有任何效果。总是违反该规定的步行者显然没有受到它的约束，而那些遵守该规定的人显然又不需要它，因为即使不禁止步行者闯红灯，这些人也不会闯红灯。
下面哪一个选项最准确地指出上述论证中的漏洞
A. 在其前提和结论中，它分别使用了意义不同的“规定”。
B. 它没有提供任何证据去证明，闯红灯比不闯红灯更危险。
C. 它理所当然地认为，多数汽车司机会遵守禁止驾车闯红灯的规定。
D. 它没有考虑到上述规定是否会对那些偶尔闯红灯但不经常闯红灯的人产生影响。
[单项选择]交警李某在执勤时，发现—辆轿车闯红灯，便将该车拦住。李某向车主出示了自己的证件，随后告诉车主周某闯红灯应该罚款30元，并告诉周某，如果不服可向交通管理局申请行政复议或提起行政诉讼。周某不愿掏罚款，在李某要开罚单时，用手拉住李某的手央求李某不要开罚单，反复强调自己是无意的，而且没有造成任何危害。由于李某还要继续执勤，对周某的行为特别反感，遂推开周某的手，并以其态度不好为由，加罚了10元，开了一张40元的罚单，并当场将罚款收缴。下列有关本案的分析中正确的是( )
A. 李某的处罚应当适用一般处罚程序，至少应当是2人在场
B. 李某当场收缴罚款的行为是合法的
C. 李某对周某加罚10元的行为是违法的
D. 李某的处罚行为及其适用的处罚程序是合法的
[简答题]见义勇为的出租车司机，拉着一位伤员赶往医院，闯红灯，社会方面褒贬不一，你是怎么认为的
[单项选择]基于以下题干：
除非像给违反交通规则的机动车一样山具罚单，否则在交通法规中禁止自行车闯红灯是没有意义的。因为一项法规要有意义，必须能有效制止它所禁止的行为。但是上述法规对于那些经常闯红灯的骑车者来说显然没有约束力，而对那些习惯于遵守交通法规的骑车者来说，即使没有这样的法规，他们也不会闯红灯。
以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞( )
A. 不当地假设大多数机动车驾驶员都遵守禁止闯红灯的交通法规。
B. 忽视了这种可能性：一个法规若运用过于严厉的惩戒手段，即使有效地制止了它所禁止的行为，也不能认为是有意义的。
C. 没有考虑上述法规对于有时但并不经常闯红灯的骑车者所产生的影响。
D. 没有论证闯红灯对于公共交通的危害。
