更多"甲汽车制造公司为了整合双方资源，优势互补，决定吸收合并乙汽车配件公司，"的相关试题:
[单项选择]甲汽车制造公司为了整合双方资源，优势互补，决定吸收合并乙汽车配件公司，双方签订了合并协议，两公司的股东大会也通过了公司合并的决议。但在债权债务承担问题上，乙公司的债权人丙公司认为合并程序违法，并提出以下主张，符合法律规定的是：
A. 乙公司没有在作出合并决议之日起 10日内通知债权人
B. 乙公司没有在作出合并决议之日起 30日内在报纸上至少公告3次
C. 债权人自接到通知书之日起30日内，未接到通知书的自第一次公告之日起90日内，可以要求公司清偿债务
D. 乙公司必须对丙的债权提前清偿或者提供相应的担保
[单项选择]甲汽车轮胎厂与乙汽车制造厂签订了一份货物交换合同，甲以价值65万元的轮胎交换乙的两辆汽车，同时甲再支付给乙3万元差价。对此项交易，甲应缴纳的印花税税额为( )。
A. 195元
B. 390元
C. 399元
D. 408元
[单项选择]甲公司拟吸收合并乙公司。下列关于乙公司解散的表述中，符合公司法律制度规定的是（）。
A. 乙公司不必进行清算，但必须办理注销登记
B. 乙公司必须进行清算，但不必办理注销登记
C. 乙公司必须进行清算，也必须办理注销登记
D. 乙公司不必进行清算，也不必办理注销登记
[单项选择]2008年3月20日，甲公司合并乙企业，该项合并属于同—控制下的企业合并。合并中，甲公司发行本公司普通股1 000万股(每股面值1元，市价为2.1元)，作为对价取得乙企业60%股权。合并日，乙企业的净资产账面价值为3 200万元，公允价值为3 500万元。假定合并前双方采用的会计政策及会计期间均相同。不考虑其他因素，甲公司对乙企业长期股权投资的初始投资成本为( )万元。
A. 1 920
B. 2 100
C. 3 200
D. 3 500
[单项选择]2007年3月20日，甲公司合并乙企业，该项合并属于同一控制下的企业合并。合并中，甲公司发行本公司普通股1000万股(每股面值1元，市价为2.1元)，作为对价取得乙企业60%股权。合并日，乙企业的净资产账面价值为3200万元，公允价值为3500万元。假定合并前双方采用的会计政策及会计期间均相同。不考虑其他因素，甲公司对乙企业长期股权投资的初始投资成本为( )万元。
A. 1920
B. 2100
C. 3200
D. 3500
[单项选择]甲股份有限公司吸收合并乙有限责任公司，对于相关程序，下列说法错误的是( )。
A. 甲公司办理变更登记，乙公司办理注销登记
B. 公司吸收合并，同分立、增资、减资一样，甲乙公司都应编制资产负债表及财产清单
C. 合并之后，乙公司所负的全部债务由甲公司负担
D. 甲乙公司应通知其债权人并公告，债权人可要求其公司清偿债务或者提供相应的担保
[单项选择]甲汽车销售公司欠乙运输公司运输费15万元，而乙运输公司欠甲汽车销售公司汽车款10万元。现在甲汽车销售公司的欠款已到期，乙运输公司欠款已过诉讼时效。下列说法正确的是( )
A. 甲汽车销售公司有权主张抵销
B. 甲汽车销售公司抵销必须经乙运输公司同意
C. 乙运输公司的债务已经过了诉讼时效，不得抵销
D. 双方债务性质不同，不得抵销
[单项选择]2011年8月甲企业以吸收方式合并乙企业，合并业务符合特殊性业务处理条件。合并时乙企业净资产账面价值1100万元，市场公允价值 1300万元，弥补期限内的亏损70万元，年末国家发行的最长期限的国债利率为4.5%。2011年由甲企业弥补的乙企业的亏损额为( )万元。
A. 3.15
B. 49.50
C. 58.50
D. 70.00
[单项选择]2010年6月1日，甲公司以账面价值7 500万元、公允价值8 500万元的土地使用权吸收合并乙公司，合并日甲公司资本公积金额为2 000万元，合并日乙公司净资产的账面价值为7 800万元，公允价值为8 600万元，该合并为同一控制下企业合并，则甲公司合并后的资本公积是
A. 1 300万元
B. 1 700万元
C. 2 300万元
D. 2 700万元
[单项选择]甲公司为一个中国公司，乙公司为一个外国公司，两公司在1995年签订了合作经营企业的合同，在湖北设立了双方合作经营的丙公司。其合作经合同规定，与本合作经营企业合同履行有关的争议事项的解决应该在北京进行仲裁。1999年，两公司由于在公司利润分配上产生争议，乙公司就争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。而甲公司在第一次开庭前对仲裁庭的管辖权提出了抗辩，认为仲裁庭对该案件没有管辖权。那么，根据我国法院的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会对该案是否具有管辖权( )
A. 中国国际经济仲裁委员会对该案有管辖权，因为双方当事人订立了合法有效的仲裁协议
B. 中国国际经济仲裁委员对该案没有管辖权，因为按照《民事诉讼法》的规定，中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企业合同引起的争议有专属管辖权
C. 中国国际经济仲裁委员对该案有管辖权，尽管中国法院对于由在中国进行的合作经营企业合同引起的争议具有专属管辖权，这只是对于外国法院而言的，这并不排除当事人选择仲裁来解决争议
D. 中国国际经济仲裁委员对该案没有管辖权，尽管《民事诉讼法》并不排除当事人在有关事项上选择仲裁来解决争议，但按照《仲裁法》的规定，该仲裁协议是无效的
