[简答题]甲看中乙家中古董花瓶一对，欲出价10万元买下，但因甲未带足现金，于是双方订立了合同，甲支付了定金2万元，言明3日后带足余款交钱取瓶。3日后，甲带现金登门，却被告知花瓶已被乙的朋友丙买走。甲于是将乙、丙共同告上法院，要求判定花瓶归自己所有。
问：(1)本案应作如何处理
(2)若甲、乙在合同中约定“支付定金后花瓶即归甲所有”，则处理有何不同

参考答案:(1)解答本问关键是要判断花瓶的所有权归属。甲、乙之间是买卖合同关系，乙依据合同负有向甲转移花瓶所有权的义务。根据《合同法》第133条规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。此问中并无当事人的另行约定和法律的另外规定，所以尽管甲交纳了定金，但由于花瓶并未交付，故所有权并未移转给甲，乙仍然对花瓶享有物之所有权，有权自行处分，包括将其卖给丙。甲仅对乙享有请求交付花瓶的债权。丙买走花瓶后，花瓶的所有权归丙，故甲并不能要求丙返还花瓶，而只能向乙主张因其给付不能而引起的违约责任，要求乙双倍返还定金。
(2)此问的情形有所不同。根据《合同法》第133条规定中的“但书”条款，如果甲、乙在合同中约定“支付定金后花瓶即归甲所有”，由于该花瓶为特定物，则在甲交付定金后，花瓶的所有权已经归甲所有，乙再行出卖，即构成无权处分。根据《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效。而本案中显然不具备这些条件。此时有两种可能：若丙为善意，则其可以依据善意取得制度取得花瓶所有权，此时甲将仍然不能要求丙返还花瓶，而只能向乙主张因其给付不能而引起的违约责任，要求乙双倍返还定金，因为此时乙仍将因其给付不能而导致违约；若丙为恶意，则其不能依据乙、丙的买卖合同取得所有权，甲将有权要求丙向自己返还花瓶。