参考答案:(1)本案涉及如下法律关系：1)钱某与张某的父亲存在借用合同法律关系，其中，钱某系出借人，张某的父亲系借用人。 2)张某与李某之间存在委托合同法律关系，其中，张某系委托人，李某系受托人。 3)张某与香港商人之间存在买卖合同法律关系，其中，张某是出卖人，香港商人系买受人。4)李某与运输公司存在旅客运输合同法律关系，其中，运输公司是承运人，李某是旅客。
(2)张某拥有佩玉的所有权。因为张某实施加工行为，原物价值大增，根据《民法通则》的规定，在原物上从事加工行为而使原物价值大增的，加工人取得加工后的原物的所有权。
(3)张某与李某之间委托合同属于效力待定合同。根据《合同法》的规定，限制民事行为能力人所订立的合同属于效力待定合同，该合同只有经过李某的法定代理人的追认才能生效，如果法定代理人拒绝追认，该合同由效力待定状态转化为无效。
(4)钱某可以依据不当得利要求张某返还现存利益。因为张某出售玉雕中，必然含有玉石的原始价值，该价值系张某不当得利，因此钱某有权要求张某返还与玉石原始价值相当的补偿金。
(5)张某应当承担玉雕损坏的违约责任。虽然张某对玉雕的毁损灭失没有过错，但是由于张某属于买卖合同的当事人，基于合同相对性原理，张某应当承担违约责任。
答案解析:[评析] 本案涉及民法总则、物权、债权等知识，可见，本案综合性较强，难度较大。在解答本案例分析题时，应当注意以下几个问题：第一，在回答案件涉及的合同法律关系时，要尽量考虑全面；不要有所遗漏。在回答具体
我来回答:
最新试题
