[简答题]甲某在公共汽车上扒窃一名乘客的钱包，内有人民币1500元，盗窃刚得手即被该乘客发现，后群众将甲某扭送至公安机关。检察院对甲提起公诉后，法院最后定罪量刑时，以当时正处在“严打”时期、社会治安不好为由，以盗窃罪从重判处甲某有期徒刑5年。 问题：以罪责刑相适应原则评述法院的判决。

参考答案:法院的判决违背了罪责刑相适应原则。 罪责刑相适应原则要求法院定罪量刑做到重罪重罚，轻罪轻罚，罪责相称，罚当其罪；在判断罪重罪轻和刑事责任大小时，不仅要看犯罪的客观社会危害性，而且要结合考虑行为人的主观恶性和人身危险性，把握好罪犯的社会危害程度，从而确定其刑事责任程度，适用相应轻重的刑罚。 本案中，甲某盗窃数额较大，已构成盗窃罪，根据刑法第264条，盗窃数额较大的，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑，不能因为案件处于严打时期，就加重被告人甲某的刑罚，否则就使得被告人承担的刑罚与其犯罪轻重不相适应，造成轻罪重判，违背罪责刑相适应原则。