[单选题]一份关于酸雨的报告总结道俄罗斯的大多数森林没有被酸雨损害。”这份报告的批评者坚持认为这一结论必须改变为俄罗斯的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状，如不正常的落叶、生长速度的减慢或者更高的死亡率。” 下面哪项，如果正确，为批评者坚持要改变报告结论提供了逻辑上最强有力的正当理由？（ ）
A.俄罗斯的一些森林正在被酸雨损害
B.报告没有把酸雨对俄罗斯森林的损害与酸雨对其他国家森林的损害进行比较
C.酸雨可能正在造成症状尚不明显的损害
D.酸雨造成的损害程度在不同森林之间具有差异性

参考答案:C
本题是道支持加强型题目。题目要求给批评者坚持要改变报告结论提供一个强有力的理由，因此我们首先应该分析两份报告的区别在哪里。分析后可以看出，两份报告的区别在于对“酸雨损害”的认定上。第一份报告概括指出“俄罗斯的大多数森林没有被酸雨损害”，批评者坚持要改的报告则为“俄罗斯的大多数森林没有显示出明显的被酸雨损害的症状”，也即批评者认为“没有显示出明显的被酸雨损害的症状”并不等于“没有被酸雨损害”，C项正好契合批评者坚持要改报告的原因。其余选项，A项“一些森林”和题干“大多数森林” 显然不是一个概念;B项两份报告的区别并不涉及和其他国家森林受到的损害进行比较;D项显然已经承认了酸雨对森林造成了损害，与批评者坚持要改的报告结论相冲突。故此三项均不符合。本题选C。