[简答题]就给定资料所反映的主要问题，用1200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。

参考答案: 净化象牙塔，“自治”还是“他治”
教育部新闻发言人王旭明在3月27日举行的2006年教育部发布会上说，教育部始终对各种学术腐败行为坚决反对，将成立专门的组织加强这方面的工作。同时，净化学术空气还需要道德、制度、法制以及媒体的力量。
学术造假成风，固然有造假者职业道德、法律意识欠缺的原因，但学术评价、职称评定中的不合理因素，同样不容忽视。在当前国内高校中，几乎所有的研究生、博士生导师每年大部分时间是忙于“跑”课题，“拉”科研经费。至于经费拿来后如何去做反而不是他们的最终目的。可以说现在国内所谓的研究生、博士生“导师”的实际工作已经成了各级科研项目的“经纪人”。这些导师要的只是文章，有了文章就能结题，文章多了就能有利于申报下一次课题，而他们所招收的学生倒咸了真正的课题实施者。
著名人才问题专家王通讯认为，“过分强调发表论文的数量，致使相当多的科技人员急功近利，避开挑战性强的课题，选择容易的东西研究，不作长远打算。”
时下，在某些高校中，有些所谓的教授可以通过拉关系、买选票等违背正常学术规范的手段，获得省、市，甚至更高一级科研经费的资助。他们在课题申报、结题或评奖前，将自己的课题标书，所谓的科研成果，当然还有一定的劳务费，送到事先已知的专家评委家中，请其给予指导、修改，而一些所谓的评委在课题评审中自会心照不宣。
高校遭遇到本校老师剽窃抄袭，基本还是奉行着“家丑不可外扬”的鸵鸟策略，对现代学术体制的严肃性缺乏起码的尊重。此外，假若某名人因为学术不端行为犯事了，明明是劣迹昭彰，却总会有一帮有头面的学者出来说情或打抱不平，讲哥儿们义气。
这些学术腐败查处起来绝非易事，因为这些人已经习惯于正常的组织调查程序。一些人靠造假获得了专业技术职称、行政职务等现实利益，进一步诱发着学术领域的造假行为，污染着社会风气，同时相关的学校、部门及个人因为自身的利益，均会予以包庇、袒护，而普通的教职工因为担心打击报复，大多也会敢怒不敢言。
有专家指出，这种存在于高校中的学术腐败和学术研究中的“影子工程”，其危害就像一颗暗藏的毒瘤，它会象黑洞般在无形中扼杀我们的科技强国梦想。
可喜的是，在社会声讨“教授造假”的同时，人们听到了来自学术界的声音：
日前，中国政法大学教授杨玉圣、吉林大学教授邓正来等109名教授，在学术批评网发表公开信，建议设立“学术纪律仲裁委员会”，查证剽窃、造假和腐败行为。
这些教授建议，选聘品学兼优的学者组建“学术纪律仲裁委员会”；制定相关规范，由委员会负责组织专家审查学术剽窃事件，裁定是否构成剽窃、造假，并定期公开通报批评违纪者，责成有关高校或研究单位给予当事人以相应纪律处分；高校应对违纪教师做出相应处罚，各级教育主管部门，应督促所辖学校的校长处罚违纪教师，对拒不作为的校长给予行政处罚。
业内人士同时认为，从长远来看，建设合理的学术评价体系以及诚信的社会环境，对保证“象牙塔”内的纯净学术氛围必不可少。