[简答题]2011年2月的一天，一男子驾车阎红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察小盖认为任何情况下违法交通规则均应受到法律的制裁；而警察老向则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
[问题]
请对两位警察在法律推理方式上的区别作出分析。
[答题要求]
1．观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；
2．不少于600字。

参考答案:法律推理是指以法律与事实两个已知的的判断为前提，运用科学的方法和规则为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。法律推理的特征是：它是法律适用中的一种逻辑思维活动；以法律和事实为两个已知的判断，即作为推理的前提；运用科学的方法和规则进行；法律推理的目的是为法律适用提供正当理由。
法律推理的方法有两大类：一是形式逻辑方法；二是辩证逻辑方法。法律推理按照这两种方法可以分为形式推理、辩证推理两大类：(1)形式推理是指解决法律问题时所运用的演绎方法、归纳方法和类推方法。(2)辩证推理又称实质推理，是指当作为推理的前提的两个或两个以上相互矛盾的法律命题时，借助于辩证思维从中选择最佳命题以解决法律问题的推理方法。辩证推理具有如下特点：1)辩证推理是法官面临两个或两个以上相互矛盾的命题时所进行的选择的过程；2)辩证推理作用主要是为了解决因法律规定的复杂性而引起的疑难问题；3)辩证推理必须建立在事务的客观基础之上；4)辩证推理是法院经过对具体事务矛盾运动的研究而作出的复杂推理过程。
根据以上的原理可知：本案中警察小盖使用的推理方式是演绎推理，即从一般到特殊的的推理。推理过程为：违反了交通规则就应当受到法律的制裁，驾车人违反了交通规则，所以驾车人就应当受到法律的制裁，而不管在什么情况下违反的交通规则。
本案中警察老向所使用的推理方式是辩证推理，它是面临两个相互矛盾的命题时所进行的选择。违反交通规则应当受到法律的制裁，驾车人违反了交通规则；同时，驾车人违反交通规则是为了抢救病人，是特殊情况，不应受到法律的制裁。由这两个相互矛盾的命题作出选择：驾车人不应受到法律的制裁。