[简答题]简述自由与强制的关系问题。

参考答案: 可能我们大多数人都会意识到，这对矛盾是无处不在的。政治从本质上讲是强制。中国传统政治是对这个问题的经典阐释。但另一方面，人是一种本质上追求自由的存在。政治的主体是人，这种追求自由的主体何以被强制性地生活在一起？政治理论必须回答。总体而言，大致可以分为两个流派，一个是共和主义的回答，一个是自由主义的回答。前者以公民制定法律为中介，把自由与强制统一在一起。逻辑很简单，如果法律是人民制定的，服从法律就是服从人民自己的意志。因此，接受法律的强制就是自由的。在此，共和主义实际上是转换了问题。既然强制与自由是天然对立的，也就是说，国家权力与人民是对立的，那么，如果国家权力归人民所有，这种对立将得到自然的消解。结论就是：如果政权归全体人民所掌握，那么在这个国家中便实现了普遍的自由。罗马共和主义者是这样认为，以后的卢梭、黑格尔也是这样的思考方式。与这种回答完全不同的是自由主义的解释。诸如霍布斯、洛克这些人，他们认为，自由是人类与生俱来的最重要的价值，自由就是不存在任何约束的状态。在国家存在以前，每个人都享有真正的自由。他们认为，国家存在的目的是保证人们自由地享有这些自由权利，而不是剥夺人们的自由权利。但是，国家的活动又是要限制人们具有的自由权利，没有这个基础，就不会有国家的存在。在此，自由主义与共和主义有关自由与强制关系的分野就一览无余，他们不象共和主义者那样，试图寻找将二者统一起来的东西，而是明确承认，强制即国家的存在是对自由的剥夺。因此，他们认为，国家对于自由的限制必须以对于基本的个人自由的保障作为界限，在法律的限制之外，人们是自由的。换言之，二者的差异可以表述为“法律所允许的就是自由”与“法律限制之外就是自由”的差别。如果我们开放一点视野，这个问题将显得更为真切和实际。