[简答题]2004年2月10日中午，夏某酒后从亲戚家驾车回家，车速很快。车到县法院门口时，突然从巷子里冲出一辆自行车。两车相撞，骑自行车的江某(14岁，中学生)当即被撞出 10米多远，左手、右脚骨折，头上血流不止。虽经法院出来的几名法警将其送到医院抢救，但最终因颅骨裂而死亡。后此案被县公安机关立案侦查，县检察院提起公诉。在开庭审理时出现了以下情况：夏某要求公诉人回避。其理由是公诉人在讯问日寸先人为主，态度严厉，且对其的指控失实。审判长认为夏某申请回避的理由不能成立，遂当庭予以驳回。 问题：审判长的做法符合法律规定吗

参考答案:审判长的做法是正确的。回避的理由是法定的，而不是当事人的主观意志决定的。当事人及其法定代理人提出的回避理由不符合法定的理由时，审判长有权当庭驳回。本案夏某提出的回避理由，即公诉人先人为主、指控失实等，依照我国《刑事诉讼法》的规定，不是法定的回避理由，审判长有权当庭驳回。 [解析] 《刑事诉讼法》第28条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避： (一)是本案的当事人或者是当事人的近亲属的； (二)本人或者他的近亲属和本案有利害关系的； (三)担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的； (四)与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。” 另外，第29条(如上述)也规定了一个申请回避的理由。除了第28、29条规定的理由外，当事人不得以其他理由申请回避。 《刑诉解释》第29条规定：“不属于刑事诉讼法第二十八条、第二十九条所列情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。” 因此，审判长当庭驳回申请是合法的。