[单选题]某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商场理论，协商未果便将商场告上法庭。关于本案，下列哪一认识是正确的?（ ）(2012年)
A.从法律的角度看，“本商场有最终解释权”是一种学理解释权的宣称
B.本案的争议表明，需要以公平正义去解释合同填补漏洞
C.当事人对合同进行解释，等同于对合同享有法定的解释权
D.商场的做法符合“权利和义务相一致”的原则

参考答案:B
某商场促销活动时宣称的“本商场有最终解释权”，其中“最终”二字，表明其解释优于其他任何人的解释，显然是宣称某商场自己具有解释权，且其解释具有最终效力。这很显然是一种“正式解释权”的宣称。故A项错误。哪些商品以及这些商品何时参加促销，某商场与刘女士约定不清而发生争议。若任由某商场确定，显然有损刘女士的权益，故需要以公平正义去解决双方的纠纷，故B项正确。所谓法定解释，是指具有解释权的人作出的具有法律约束力的解释。当事人当然不享有此种解释权，故C项错误。“权利和义务相一致”原则，要求当事人享有权利时，必须履行与此相关的义务，不能仅行使权利而不履行义务。商场拒绝刘女士持券买鞋，显然是不履行促销义务，故D项错误。