更多"香港高等法院原讼法庭审理刑事案件，需由陪审团参与审讯，而陪审团一般由（"的相关试题:
[多项选择]香港高等法院原讼法庭在审理刑事案件时，由陪审团参与审讯，陪审团在（）的情况下解散。
A. 行政长官命令
B. 首席大法官批准
C. 案件审讯结束
D. 法院解散
[判断题]对高等法院原讼法庭的判决，只有被告人才可以上诉，上诉的理由一般是主审法官错误引导陪审团，造成“审判不公”。（）
[单项选择]在以下民事诉讼中，可组成陪审团进行审理的诉讼是（）之诉。
A. 环境侵权
B. 诽谤
C. 侵犯土地
D. 干预家庭关系
[判断题]对于区域法院和高等法院原讼法庭审理的民事案件，当事人不服判决的，只能向高等法院上诉法庭提出上诉。（）
[判断题]对区域法院和高等法院原讼法庭审理的民事案件，如果当事人不服判决，可上诉至终审法院。（）
[单项选择]美国由外行组成的陪审团审理案件事实，为了正确引导他们判断证据，建立了（）。
A. 自由心证
B. 神示证据
C. 证据规
D. 法定证据
[填空题]国由外行组成的陪审团审理案件事实，为了正确引导他们判断证据，建立了（）。
[判断题]在香港，陪审团制度是一项较为成功的制度，但只有在刑事案件的审讯时，才组成陪审团参加审讯。（）
[判断题]陪审团制度是一项较为成功的制度，但只有在刑事案件的审讯时，才组成陪审团参加审讯。（）
[单项选择]在美国，比较复杂的民事审判往往超过陪审团的理解力，结果，陪审团对此作出的决定经常是错误的。因此，有人建议，涉及较复杂的民事审判由法官而不是陪审团来决定，这将提高司法部门的服务质量。 上述建议依据下列哪项假设( )
A. 大多数民事审判的复杂性超过了陪审团的理解力
B. 法官在决定复杂民事审判的时候，对那些审判的复杂性，比陪审团的人员有更好的理解
C. 在美国以外一些具有相同法系的国家，也早就有类似的提议，并有付诸实施的记录
D. 即使涉及不复杂的民事审判，陪审团的决定也常常出现差错
[单项选择]在审理刑事案件中，陪审团不会依据任何证人所作的未经证实的证词而做出决定，这是十分正确的，因为对任何人所作的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经证实的全部坦白而将被告定罪。以下哪项如果为真，最能加强一上述观点
A. 当被告翻供的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B. 陪审团的选择过程是为了在开庭审理之前排除那些认定被告有罪的人。
C. 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，因为他们相信主控官掌握了足够的证据。
D. 那些易受暗示影响的人若被控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加的罪名。
[单项选择]西方国家的大陪审团制最早流行于（）。
A. 澳大利亚
B. 新西兰
C. 日本
D. 英国
[单项选择]清末立法中首次引进陪审团制度和律师制度的是：（）。
A. 《大清新刑律》
B. 《大清现行刑律》
C. 《大清律例》
D. 《大清刑事民事诉讼法》
[单项选择]陪审团的职责是认定被告人的行为是否罪名成立，其裁决原则一般是（）通过。
A. 三比二
B. 五比二
C. 大多数
D. 一致同意
[单项选择]有些人坚持认为，在刑事审判中应该允许起诉人使用非法获得的证据，只要法官和陪审团被说服而相信执行警员在获得证据时并没意识到违法或并不想有意违法。这种被建议的“善意的例外”将会削弱宪法对每个人的保护，导致警察行为的不谨慎，鼓励执法官员在法庭上说谎。 上述禁止非法获得证据的论证假设：
A. 刑事犯罪的被告应比其他公民享有更多的法律保护权。
B. 应鼓励执法机关更努力地搜捕罪犯。
C. 立法制度通常能找到确保真正的罪犯被起诉的方法。
D. 如今禁令阻止了一些非法搜查和拘留。
E. 法庭应考虑执法官在决定警官提出的证据是否能拿到法庭上时的动机。
[单项选择]刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所作的未经证实的证词而做出决定。这是十分正确的，因为对任何人所作的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的，但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。
下面哪项，如果正确，最能支持上述论点？（）
A. 当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B. 陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C. 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D. 那些容易受到暗示影响的人若被指控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。
E. 许多人认为陪审团在被告完全坦白之前不应该对其定罪。
[单项选择]刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所做的未经证实的证词而做出决定。这是十分正确的，因为对任何人所做的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。 下面哪项如果正确，最能增强上述论点( )
A. 当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B. 陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C. 当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D. 那些易受暗示影响的人若被控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。
[判断题]坚持审查与审理分离，但是审查人员必要的时候可以参与审理。
