王老师是一名高中的英语老师,多年的教学经验让她懂得教学不仅要帮助学生学习知识,更重要的是帮助学生知道如何学习。因此,她在教授学生英语单词时,不仅让学生熟悉这个单词的基本意思,还会让学生在句子中深刻理解这个单词,甚至会编一些顺口溜来帮助学生记忆,如"fry"这个单词,编成"fry炒,fry煎,fryegg炒鸡蛋";"hammer"和"mir-ror",编为"hammer,hammer是铁锤;mirror镜子能照人"等。
问题:试结合案例分析这位英语老师帮助学生记忆单词的方法属于哪种学习策略?在日常的学习生活中,我们使用的认知策略有哪些?
广州一名高中生用“举牌”的方式收集市民签名,呼吁众人反对花巨资统一改造地铁车站、该事件被媒体广泛报道,有关企业和政府部门一周之内连作三次回应,最终表态改变初衷。该事件说明()。
①“举牌”方式是参与民主管理的有效途径
②行使政治自由是公民参与管理国家的基础
③公民理性监督有助于规范公共权力的行使
④重视基层话语权有利于实行科学民主决策
中华民族要实现伟大复兴,不仅要有中国制造,更要有中国创造;不仅要有中国声音,更要有中国价值。发展中国特色社会主义文化,必须大力加强社会主义核心价值体系建设。这是因为社会主义核心价值体系是()
①社会主义文化建设的中心环节
②维系各族人民共同生活的精神纽带
③社会主义意识形态的本质体现
④全国人民团结奋斗的共同思想道德基础
下面是一位高中生的习作,阅读并完成下列各题。案例:生活中的一朵浪花①漂亮的小米班上转来一名新同学,是个阳光男孩。他与小米成了同桌。②“嗨,你好,以后多多关照。”男孩很阳光地向小米打招呼,还在埋头补觉的小米闻声抬头,又慵懒地低下了头,只留给男孩一个“嗯”。③男孩对漂亮的小米很热心。他上课很认真地做笔记,下课后就主动塞给小米,因为他知道小米上课不是跟周公约会,就是灵魂出窍找仙人打牌去了。晚自修时见小米对着如芝麻般密密麻麻的英文字母头昏脑胀时,男孩总会很耐心地教她发音,给她讲解单词的意思。小米课上被老师提问而问呆若木鸡时,男孩也会在一旁细声提醒她……一个月下来,小米对这位同桌的好感颇增。他们形影不离,小米甚至对男孩多了一丝特别的情愫。④终于一天,小米怀揣着一份期待,问男孩:“你为什么对我这么好呢?”男孩先是楞了一下,然后扬起嘴角说:“因为我来这个班不久,想快点融入你们,所以我就要对别人好,这样大家才会更快的接受我,你是我同桌,我当然会对你更好了。”⑤小米听完失望地“哦”了一声,面向窗外,正自嘲着自己的自作多情时,男孩像以前一样好听的声音一如既往地又一次响起:“其实你不笨,只是没掌握学习方法。你这么漂亮,人缘那么好,如果和大家一起交流学习问题,大家一定会努力帮你的。以后有什么事情都可以来找我,我一定尽我所能帮助你。”小米回头,男孩的一张阳光灿烂的笑脸让小米感到无比温馨,她也回以一个纯纯的笑。⑥小米明白:我哪里比别人笨呢,一个月来在男孩的帮助下我已不再害怕背冗长的文言文,不再躲避数学枯燥的几何函数,不再对着一堆字母组成的单词发愁,别人能做到的我也可以!⑦一晃眼,几年过去了,男孩在南方上学,小米则被北方一所高校录取,他们离得很远,可他们中学时结下的友谊犹如生活中的一朵“浪花”,依然洁白闪耀。
问题:1.请从③④段中找出两个错别字,从第⑤段中找出一处病句,并改正。2.请从人物形象的塑造方面对这篇作文进行简要的评价,并指出修改意见。
A为某省甲重点高中语文教师,多年来一直在该校从事语文教学工作。按照甲高中规定,从事教学工作的教师必须在课前备课,编写教案,并在每学期末上交教案给学校检查。
1999-2009年,A按学校规定先后上交高中三个年级全部语文教学教案共20册。
2012年4月,乙出版社和丙文化公司签订图书出版合同。合同约定:丙文化公司把丛书"高中语文同步解析"的图书专有出版权授予乙出版社,为期5年。丙文化公司保证对交付出版的作品享有著作权,没有侵犯他人著作权及违反国家宪法、法律或足以导致其他法律纠纷的情况;如发生此类情况,责任完全由丙文化公司承担。
2012年8月,乙出版社出版了"高中语文同步解析"丛书,共包括6种图书。2012年9月,A为教学参考购买该丛书,发现有两种书完全使用了其教案的内容,但事先她对此事一无所知。于是,A向法院提起诉讼,指控乙出版社侵犯其著作权。
A认为:她是其教案的著作权人,享有著作权的各种权利;乙出版社出版的"高中语文同步解析"丛书中有两种书使用A的教案,却未经其许可,也未给A署名,更未支付报酬,侵犯了A的多项权利;另外,涉案图书差错很多,不少差错甚至会误导读者,当属不合格产品。
乙出版社向法院提交了丙文化公司和甲高中出具的证明。丙文化公司的证明称:"涉案两部书稿系据我单位与甲高中所签著作权转让合同而来,非从A处取得。当初曾将此情况告诉乙出版社。"甲高中的证明称:"A写作和上交教案时为本校教师,根据学校的规定写作教案并上交,是职务行为,所以这些教案的著作权属于学校。学校确实与丙文化公司签合同将教案的著作权转让给丙公司,丙公司与乙出版社签订图书出版合同,事先已经征得本校同意。"
据此,乙出版社辩称:涉案教案均为职务作品,著作权理应归属甲高中;丙文化公司将之编入丛书中时,是得到著作权人甲高中授权的。"高中语文同步解析"丛书是由丙文化公司署名并承担责任的作品,乙出版社出版该书有丙文化公司的合法授权,所以没有侵权。不过,对于A指出的两种图书中的差错,乙出版社承认是编辑、校对工作不够精细造成的,并向法院表示今后要加强规范化管理。
我来回答: