[简答题]案例二、杨某诉某原地税局请求确认未履行代扣代缴社保费及未及时告知社保缴费情况行政行为暨行政赔偿纠纷案
——案情简介——
杨某是以“灵活就业人员”身份参加职工基本医疗保险。1990年5月,杨某与某原地税局、建设银行某支行签订《委托银行划缴税(费)三方协议书》,由杨某在建行某支行开立缴税(费)专用账户,建行某支行为原告每月向某原地税局划缴医疗保险费。2015年8月至2016年3月,杨某的缴税(费)专用账户资金余额不足,造成某支行无法为其向某原地税局划缴医疗保险费。2016年3月至4月,杨某在医院住院治疗。2016年3月31日,杨某到某原地税局的办税服务大厅补交了所欠的8个月社保费。杨某出院后,因前述8个月的延误缴费,某社保基金管理局不能按规定给予杨某医疗费用的95%报销,只给予50%报销。随后,杨某到某社保基金管理局、某原地税局等部门信访,两部门均以书面形式作了回复。但杨某不服,提起行政诉讼,认为某原地税局应根据《社保法》的规定,按月将缴纳社会保险费明细告知本人,定期将个人权益记录单免费寄送本人,但某原地税局在明知杨某账户余额不足无法扣缴的情况下,工作失职,从未通知杨某,造成杨某医疗费无法足额报销的经济损失。起诉要求确认某原地税局未履行代扣代缴和未及时告知缴费情况的行政行为违法,并赔偿因代扣代缴基本医疗保险工作失职造成杨某经济损失13526.22元(无法按社保条例95%报销的差额)。
——某原地税局答辩——
一、杨某以灵活就业人员身份参加职工医保,并非强制参保,其个有参保、停保的自由。
二、杨某与代扣银行签订的《代扣授权书》第3条明确规定“承担由于……因该账户余额不足造成在收费单位规定的扣划不成功而带来的一切后果”,杨某应承担相应后果。
三、原地税局已按照上级要求和现实情况,提供多种方式给包括杨某在内的参保人对参保缴费情况进行查询,履行了告知义务。因此,原地税局认为,杨某以行政侵权为由要求原地税局进行赔偿,没有事实和法律依据,应予驳回。
思考问题:某原地税局在本案中有没有“代扣代缴”的法定职责?某原地税局是否存在《国家赔偿法》关于行政机关应给予行政赔偿的法定情形?法院会判决哪一方胜诉?胜诉的关键理由是什么?诉本案涉及的是社会保险费征收过程中的什么义务?对于您做好社保费征收工作有何启示?