更多"某日凌晨，王某在夜市卖烤羊肉串，市综合执法局执法队员认为其系无照经营，"的相关试题:
[单项选择]凌晨，王强推着小车在夜市卖烤羊肉串，被市综合执法局执法队员张华和李军发现，认为其系无照经营、不符合卫生管理和市容管理规定，鉴于王强流动经营，不当场处罚以后难以找到他，遂口头作出罚款100元的规定，王强辩解说家里有营业执照，忘了带来，张华和李军认为王强属于强词夺理，根本不愿听其陈述和申辩。对于该行政处罚决定，下列说法正确的是哪个
A. 该行政处罚决定无效，王强可以拒绝
B. 该行政处罚决定违法，王强可以拒绝
C. 该行政处罚决定违法，王强可以在缴纳罚款后，申请行政复议
D. 该行政处罚决定不成立，王强可以缴纳罚款后直接提起诉讼
[单项选择]某区城管执法局以甲工厂的房屋建筑违法为由强行拆除，拆除行为被认定违法后，甲工厂要求某区城管执法局予以赔偿，遭到拒绝后向法院起诉。甲工厂除提供证据证明房屋损失外，还提供了甲工厂工人刘某与当地居民谢某的证言，以证明房屋被拆除时，房屋有办公用品、机械设备未搬出，应予赔偿。某区城管执法局提交了甲工厂工人李某和执法人员张某的证言，以证明房屋内没有物品。下列哪一选项是正确的
A. 法院不能因李某为甲工厂工人而不采信其证言
B. 法院收到甲工厂提交的证据材料，应当出具收据，由经办人员签名并加盖法院印章
C. 张某的证言优于谢某的证言
D. 在庭审过程中，甲工厂要求刘某出庭作证，法院应不予准许
[简答题]刘某对某市城市管理执法局的行政处罚决定不服，向该市人民政府提起行政复议。在行政复议期间，城市管理执法局重新收集了部分证据并提供给复议机关，复议机关根据这些证据做出维持决定。刘某不服并向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内，城市管理执法局又将这些证据提交给法院并提交了一些在复议期间没有提交的证据。
（1）复议机关的决定是否合法？为什么？
（2）本案的举证责任主体是谁？城市管理执法局在复议期间没有提交的证据能否作为定案证据？
[单项选择]
为了实现创卫、整顿市容，某直辖市某区执法局下设单位执法大队对沿街建筑进行清理大检查。王某和其妻子李某系某区下岗职工，常年居住在其沿街的门面房内，以卖糖炒栗子等炒货为生。在这次执法大检查中，王某居住的房子属于拆除的范围。在执法大队人员进行执法的时候，王某以其无其他经济来源和置地拆迁补偿不合理为由拒绝拆迁。执法人员的多次强制拆除活动均被其二人赖在屋里不走而被阻挠。执法大队将其情况及强制拆迁办法汇报执法局并转发给区政府寻求批准，区政府回复说要六月底之前不惜一切代价完成强制拆除，具体拆除事宜由执法局落实。在得到区政府的批复后，执法局根据某市的相关规章规定，在下达的最后拆迁通知书期限到达后，命令执法大队开始实施强制拆迁行为。执法人员将赖在屋里的王某、李某夫妇从屋内脱出，然后用推土机将违章建筑夷为平地，屋内财物全部毁损。李某也因为执法人员用力过度致使其怀孕5个月的胎儿流产。事后，王某和李某欲申请救济。请回答下列题：
如果王某和李某不服强制拆迁行为申请行政复议，下列说法正确的是：（）
A. 王某和李某可以执法大队为被申请人申请行政复议
B. 王某和李某可以某区执法局为被申请人申请行政复议
C. 王某和李某可以某区政府为被申请人申请行政复议
D. 王某和李某可以某市政府为被申请人申请行政复议
[单项选择]
(一)
2008年2月10日，某区政府规定：“本区街路两侧的店铺牌匾应当经过行政执法局审批。”2008年2月20日，饺子店老板张某花2100元更换了一块牌匾。同年4月20日，区政府规定：“为了亮化本区街路，为市民创造一个良好的生活环境，本区33条一、二级公路两侧牌匾2121个，必须在2008年5月20日之前统一更换为高档霓虹灯做的牌匾，费用由经营者自己负担。”因为张某未在规定期限内自行拆除牌匾，区行政执法局于同年6月2日以张某的牌匾未经审批为由实施强制拆除(已无法恢复原状)，并更换了高档霓虹灯做的牌匾，向张某收取了牌匾费用3200元。张某不服，欲申请行政复议或提起行政诉讼。
区政府为了公共利益的需要而让公路两侧店铺经营者承担更换牌匾费用的行为( )。
A. 侵犯了公民的财产权
B. 属于行政机关违法要求公民履行义务的行为
C. 符合“公民在法律面前一律平等”的宪法原则
D. 符合行政合理性原则
[单项选择]2005年2月10日，某区政府规定：“本区街路两侧的店铺牌匾应当经过行政执法局审批。”2010年2月20日，饺子店老板张某花2100元更换了一块牌匾。同年4月20日，区政府规定：“为了亮化本区街路，为市民创造一个良好的生活环境，本区33条一、二级公路两侧牌匾2121个，必须在2010年5月20日之前统一更换为高档霓虹灯做的牌匾，费用由经营者自己负担。”因为张某未在规定期限内自行拆除牌匾，区行政执法局于同年6月2日以张某的牌匾未经审批为由实施强制拆除(已无法恢复原状)，并更换了高档霓虹灯做的牌匾，向张某收取了牌匾费用3200元。张某不服，欲申请行政复议或提起行政诉讼。
区政府为了公共利益的需要而让公路两侧店铺经营者承担更换牌匾费用的行为( )。
A. 侵犯了公民的财产权
B. 属于行政机关违法要求公民履行义务的行为
C. 符合“公民在法律面前一律平等”的宪法原则
D. 符合行政合理性原则
[多项选择]
|
2003年2月10日，某区政府规定：“本区街路两侧的店铺牌匾应当经过行政执法局审批。”2008年2月20日，饺子店老板张某花2100元更换了一块牌匾。同年4月20日，区政府规定：“为了亮化本区街路，为市民创造一个良好的生活环境，本区33条一、二级公路两侧牌匾2121个，必须在2008年5月20日之前统一更换为高档霓虹灯做的牌匾，费用由经营者自己负担。”因为张某未在规定期限内自行拆除牌匾，区行政执法局于同年6月2日以张某的牌匾未经审批为由实施强制拆除(已无法恢复原状)，并更换了高档霓虹灯做的牌匾，向张某收取了牌匾费用3200元。张某不服，欲申请行政复议或提起行政诉讼。 |
在本案中，属于行政诉讼受案范围的是( )。
A. 区政府设立审批的规定
B. 区政府要求统一更换牌匾的规定
C. 区行政执法局强制拆除张某的牌匾
D. 区行政执法局向张某收取牌匾费用
