更多"王强于2004年3月1日开始使用“立人”牌商标，李坚于同年4月1日开始"的相关试题:
[单项选择]甲于2010年3月1日开始使用“建华”牌商标，乙于同年4月1日开始使用相同的商标。甲、乙均于2011年5月1日向商标局寄出注册“建华”商标的申请文件，但甲的申请文件于2011年5月8日寄至，乙的文件于2011年5月5日寄至。商标局应初步审定公告谁的申请
A. 同时公告，因甲、乙申请日期相同
B. 公告乙的申请，因乙申请在先
C. 公告甲的申请，虽然甲、乙同时申请，但甲使用在先
D. 由商标局自由裁定
[多项选择]2004年3月A省甲公司开始使用“小绵羊”名称作为其火锅店的招牌使用，2004年8月B省乙公司也在本地区使用“B省XX县小绵羊火锅店”名称开业经营火锅店生意。2004年5月甲公司曾以“小绵羊”在火锅店服务上申请注册服务商标，但因为“小绵羊”具有通用性，注册在以羊肉为主要原料的火锅店服务类商标上不具有显著性而被商标局驳回。2005年2月乙公司也以“小绵羊”申请注册火锅店服务业商标，也被商标局以同样的理由驳回。至2006年底，乙公司的经营规模越来越大，已经在全国发展了几百家连锁店。同时2006年底乙公司再次向商标局申请注册“小绵羊”服务商标，注册类为包括火锅店服务在内的餐饮服务，最终获得批准，取得注册商标权。甲公司遂因此起诉乙公司侵犯其在先权利，同时向商标评审委员会提出商标异议要求撤销乙公司的注册商标。以下说法正确的有( )
A. “小绵羊”标志是甲公司先使用的，其享有在先权利，商标评审委员会应该撤销乙公司的注册商标
B. 商标评审委员会应该撤销乙公司的“小绵羊”注册商标，因为，“小绵羊”具有通用性，注册在以羊肉为主要原料的火锅店服务类商标上不具有显著性
C. 商标评审委员会不应撤销乙公司的“小绵羊”注册商标，因为甲虽然申请在先， 但其申请已经被驳回，不适用申请在先原则
D. 乙公司的“小绵羊”注册商标不应被撤销，其取得了合法有效的注册专用权，因为其在2006年申请注册时，由于其成功的经营，使“小绵羊”具备了显著性，符合商标注册条件
[单项选择]
| 1998年1月，多年经营“满嘴香包子”的丙饮食公司取得“满嘴香”牌商标注册证。2008年3月，乙饭店开业，未悬挂店名，但在该店门上方悬挂“正宗满嘴香包子第四代传人甲”为内容的牌匾一块，其中“满嘴香包子”为大字，其余为小字，并聘请甲为该店厨师。该店自2008年3月起经营包子。当丙饮食公司发现乙饭店及甲的行为后，即向法院提起诉讼要求保护其商标专用权。甲与乙饭店辩称，制作悬挂的牌匾是对“满嘴香”创始人及传人甲个人身份的宣传；且丙公司的商标已过有效期，并未续展，所以法院应驳回。 |
为了创造自己的品牌，丙饮食公司取得了“满嘴香”牌商标注册，因为该商标具有( )特征，被行政机关批准注册。
A. 创新性
B. 新颖性
C. 显著性
D. 秘密性
[单项选择]甲公司的“力力”牌商标于2003年1月经国家商标局注册。2006年4月，“力力”文字与图形商标由国家有关部门认定为全国驰名商标。乙公司是一家生产咖啡为主的饮品公司， 2004年7月6日他们将自己的产品的装潢以外观设计专利向国家专利局提出申请，并获批准。而其装潢外观设计中的图形部分与甲公司的注册商标近似，且使用于类似产品。
请分析案例，并回答下列问题。
若乙公司装潢外观设计没有侵犯甲公司的商标权，具有独特的含义，并且产生了广泛而良好的社会声誉，特咨询某律师其装潢外观设计可以获得( )法律保护。
A. 著作权法、商标法、专利法
B. 著作权法、商标法
C. 著作权法、反不正当竞争法
D. 商标法、专利法
