更多"英国戏剧家肖伯纳有一次为宣传他的一部新作品而办一次聚会。其间一位客人当"的相关试题:
[单项选择]英国戏剧家肖伯纳有一次为宣传他的一部新作品而办一次聚会。其间一位客人当众说道：“戏剧家都是傻瓜”。肖伯纳立即说道：“先生，我认为您是世界上最伟大的戏剧家”。可见( )。
A. 肖伯纳是傻瓜
B. 肖伯纳很会奉承人
C. 肖伯纳机智风趣地回敬那位客人是傻瓜
D. 肖伯纳公报私仇
[单项选择]英国戏剧家萧伯纳有一次为宣传他的一部新作品而办一次聚会。其间一位客人当众说道：“戏剧家都是傻瓜。”萧伯纳立即说道；“先生，我认为您是世界上最伟大的戏剧家。”可见( )
A. 萧伯纳是傻瓜
B. 萧伯纳很会奉承人
C. 萧伯纳机智风趣地回敬那位客人是傻瓜
D. 萧伯纳公报私仇
[简答题]你是八十年代毕业生，现要组织一次同学聚会，但只有少数人的电话号码，作为发起者，你怎么去组织？
[单项选择]在一次办公室聚会上，10个吃了鸡蛋沙拉的人中有6个过后很快就生了病。将剩下的鸡蛋沙拉拿去检验，检验没能证明鸡蛋沙拉中存在任何有害细菌。也就是说鸡蛋沙拉不对任何吃了它而得病的人负责任。
以下哪一项是上述推理过程中的一个错误( )
A. 把一系列事件的原因当作其结果来对待。
B. 抛弃了一种可能的解释，又没有提出一种替代性的解释。
C. 没有考虑到那些吃过鸡蛋沙拉没有马上发病的人后来会发病的可能性。
D. 把缺少证明某件事是某种情况的证据，处理成能证明某件事不是那种情况的原因的充分证据。
[判断题]英国诗人雪莱，主要代表作品有《自由颂》等。( )
[单项选择]办一次聚会准备邀请160个客人，平均每3人要花100元，则至少要有多少经费( )
A. 5500
B. 5230
C. 5300
D. 5400
[单项选择]某上市银行职员沈某与另一家上市银行的职员林某在一次聚会中认识，作为银行业从业人员，他们( )。
A. 可以通过邮件交换各自银行已在网上公布的财务数据，以及将要公布的信息
B. 只能交换对某些客户的评价，不能交流有关客户的具体数据
C. 可以一起参加学术研讨会
D. 可以稍带夸张地宣传所在机构的优势
[单项选择]甲某(15岁)借自己身体强壮经常在学校打骂其他同学，一日，甲见乙拿了一部新手机上学便上前索要把玩，遭到拒绝后，甲便从乙手中抢夺，乙拽住手机不放，甲便一脚将乙踹翻在地，将手机夺走。后在老师的帮助下，乙将手机要回。对于甲的行为应当如何处理( )
A. 按照一般抢劫罪定罪处罚
B. 按照转化型抢劫罪处罚
C. 按照抢夺罪定罪处罚
D. 不作为犯罪处理
[单项选择]一次聚会上，麦吉遇到了汤姆、卡尔和乔治三个人。他想知道他们三人分别是干什么的，但三人只提供了以下信息：三人中一位是律师，一位是推销员，一位是医生。乔治比医生年龄大，汤姆和推销员不同岁，推销员比卡尔年龄小。
根据上述信息，麦吉可以推出的结论是：( )
A. 汤姆是律师，卡尔是推销员，乔治是医生。
B. 汤姆是推销员，卡尔是医生，乔治是律师。
C. 汤姆是医生，卡尔是律师，乔治是推销员。
D. 汤姆是医生，卡尔是推销员，乔治是律师。
[单项选择]在一次聚会上，10个人吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的水果色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。
如果上述检验结果是可信的，那么以下哪项对上述论证的评价最为恰当
A. 题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当成了事件的结果。
B. 题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。
C. 题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果色拉食用者没有出现不适
D. 题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在。
E. 题干的论证是成立的。
[单项选择]在一次聚会上，10个吃了水果沙拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的沙拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果沙拉不是造成食用者不适的原因。
如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当( )
A. 题干的论证是成立的。
B. 题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因当做该事件的结果。
C. 题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果沙拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。
D. 题干的论证有漏洞，因为它没有充分利用一个有力的论据：为什么有的水果沙拉食用者没有出现不适
E. 题干的论证有漏洞，因为它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在。
[单项选择]在一次聚会上，10个吃了水果色拉的人中，有5个很快出现了明显的不适。吃剩的色拉立刻被送去检验。检验的结果不能肯定其中存在超标的有害细菌。因此，食用水果色拉不是造成食用者不适的原因。
如果上述检验结果是可信的，则以下哪项对上述论证的评价最为恰当
A. 题干的论证是成立的。
B. 题干的论证有漏洞，因为它把事件的原因，当做该事件的结果。
C. 题干的论证有漏洞，因为它没有考虑到这种可能性：那些吃了水果色拉后没有很快出现不适的人，过不久也出现了不适。
D. 题干的论证有漏洞，它把缺少证据证明某种情况存在，当做有充分证据证明某种情况不存在。
