[简答题]给定资料9显示，当我国正努力给中小学生“减负”时，倡导“快乐教育”的美国却在大声呼吁给学生“增负”，请对此现象进行分析。(15分) 　　要求：观点明确，分析透彻、深入，逻辑严谨，表达准确，不超过200字。

[简答题]认真阅读“给定资料”，简要概述给定资料所反映的主要问题。 [要求] 紧扣给定资料，概括全面，条理清晰，不超过250字。

[简答题]给定资料6—11罗列了我国中小学生学习负担沉重的种种状况。某市教育局为进一步落实“减负令”要求，呼吁家长[微博]配合学校共同为孩子们减负，拟撰写一封致学生家长的公开信。假如你是教育局的工作人员，请你拟写出该公开信的主要内容。(20分) 　　要求：内容合理，有可行性，语体正确。400字左右。

[简答题]认真阅读给定资料简要回答下面两题：
给定“资料1”和给定“资料2”主要讲述了浙江玩具生产和出口的状况，用不超过150字的篇幅概括两则资料反映的主要问题。
要求：概括准确、全面、语言流畅。

[简答题]从给定资料出发，结合实际，以“好政策还需真落实——从60年减负谈起”为题，写一篇文章。(40分) 　　要求：主题鲜明、集中，材料丰富，结构合理，论证严谨，语言有表现力，800-1000字。

[简答题]根据“给定资料”，概述以上资料所反映的主要问题。 要求：紧扣给定资料，全面、有条理，概述文字要简明扼要，不必写成文章。不超过300字。

[简答题]根据“给定资料”，概述以上资料所反映的主要问题。
要求：紧扣给定资料，全面、有条理，概述文字要简明扼要，不必写成文章。不超过300字。

[简答题]认真阅读“给定资料”，简要回答下面两题。
“给定资料1”集中反映了沿海地区能源供需矛盾问题。请根据资料，概括和归纳这些问题的具体表现。
要求：简明、完整。不超过150字。

[简答题]认真阅读“给定资料”，简要回答下面两题。
仔细阅读“给定资料2”，针对资料中提到的在医院司空见惯的“两则故事”及L律师的话，谈谈你的理解和看法。
要求：准确、简明、有条理。不超过150字。

[简答题]

假定题本给定资料是领导要求你编辑的内参资料，为方便领导阅读，请在给定资料前加150字左右的内容提要。 

[简答题]

认真阅读给定资料，简要回答下面两题。
 

根据给定资料3谈谈“现代城市运行中的脆弱性”在S市中特别重大火灾中的具体表现。
[要求] 精确、全面、简明。不超过150字。

[简答题]

认真阅读给定资料，简要回答下面两题。
 

根据给定资料2，对专家们所说的“技防”“人防”加以解释。
[要求] 精确、全面、简明。不超过150字。

[简答题]

认真阅读“给定资料”，简要回答下面两题。
1．“给定资料4”写道：“黄河健康生命的主要表现形式就是‘三善’，即‘善淤、善决、善徙’，这是一个为几千年历史所反复证明的基本事实。”请结合对这句话的理解，谈谈对黄河自身规律的认识。
要求：简明、完整，不超过200字。
2．“给定资料5”介绍了汉代王景治理黄河的思路和做法。请概括王景治河后黄河安澜800年的主要原因。
要求：简明扼要，条理清楚，不超过200字。
 

[简答题]根据给定资料内容，概括给定资料所反映的主要问题。
[要求] 概述全面，观点鲜明，条理清晰，语言流畅，不超过300字。

[简答题]认真阅读“给定资料”，简要回答下面两题。
认真阅读给定资料，指出运河保护及申遗工作的难点所在。
要求：全面、准确，不超过200字。

[简答题]依据给定资料，概括当前城乡统筹过程中出现的主要问题。
要求：紧扣给定资料，全面、准确、有条理，不必写成文章。字数200字左右。

[简答题]根据“给定资料”，请概述我国目前淘汰落后产能过程中存在的主要问题。
要求：紧扣给定资料，概述全面，观点明确，条理清楚，语言流畅，不超过300字。

[简答题]

一、注意事项
1．本试卷由给定资料与作答要求两部分构成。考试时限为150分钟。其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。
二、给定资料
材料一 作为民俗不可分割的一部分，烟花爆竹一直与城市安全有着难以调和的矛盾。上世纪90年代起，包括北京在内的大部分城市禁止燃放烟花爆竹。但没了鞭炮似乎也没了年味，鞭炮在民俗中的地位不是一个安全问题就可抵消的，禁而不止成为法律的尴尬。十多年过去，各地顺应鞭炮解禁呼声纷纷解禁。2005年末，北京改全面禁放为局部限放。从放改禁到禁改限，法律和民俗的博弈在12年间走了一个轮回，中间经历了漫长的争论与调整。
材料二 北京市政协委员、对外经贸大学教授刘耀威笑称自己是呼吁北京市解除燃放烟花爆竹禁令“第一人”。2004年起，他连续两年提交政协提案，坚持呼吁为烟花爆竹解禁。“我是一个老北京，从小在胡同里放着爆竹长大。”刘耀威说，每个民族都有超脱于物质之外的精神上的狂欢方式，对于汉民族来说，燃放烟花爆竹是硕果仅有的全民狂欢形式。 2003年，当选市政协委员的刘耀威开始调查市民对禁放的态度，“大多数是希望解禁的，其中三种人态度最坚决，一是老北京，一是文化工作者，还有就是海外华人。”2004年初，刘耀威向政协北京市十届二次会议提交提案，建议对烟花爆竹禁放令“废止或作重大修订”。“当时还有几个委员也提交了类似提案，政协内部就有不同的声音，之后在和人大代表座谈讨论的时候又不断有人表示反对。”此后，作为政协呼吁解禁的代表人物，刘耀威几次被邀请参加市政府对禁放的讨论。“会议的主流还是强调禁放，但我说必须做调查，尊重民意。” 北京市政协委员、中国致公党北京市委员会秘书长沈小红2004年提交的《关于用科学法制管理烟花爆竹的建议》被评选为当年优秀提案，里面提到的分区燃放和之后的“限放令”有不少相似之处。 对于“限放令”最终通过，沈小红觉得是对民意的尊重。让人意外的是，沈小红表示自己并不喜欢烟花爆竹，甚至比较讨厌。“烟花爆竹的确很不安全，我很不喜欢别人乱扔乱放。可是春节的氛围