更多"【真题试题】(2005年案例分析第61—65题)
2003年2月15"的相关试题:
[多项选择]【真题试题】(2005年案例分析第61—65题)
2003年2月15日，张某经列车员的允许，从河北省的一个无人售票的小站，未买票登上了某铁路局由北京西站开往石家庄的列车。上车后列车经过安县时，个体商贩王某冒充列车服务人员，在列车上开始出售啤酒，该啤酒系贾县啤酒厂生产的假冒“大力”牌啤酒。旅客李某看到王某穿着铁路制服，有理由相信其为列车工作人员，于是购买了2瓶。在经过定县李某开启酒瓶时，酒瓶发生爆炸，张某、王某、李某均被炸伤。在爆炸混乱中张某的钱包丢失，于是产生纠纷。
请分析案例，并回答下列问题：
李某若提起侵权诉讼，应将( )作为被告起诉。
A. 贾县啤酒厂
B. 王某
C. 铁路局
D. 列车
[多项选择]【真题试题】（2005年案例分析第71～74题）
2003年10月，扬子药品开发有限责任公司（以下简称扬子公司）与其他5家国内企业共同筹建鼎立中药股份有限公司（以下简称鼎立公司），资本总额确定为1200万元；6家发起企业认购其中一部分，其余部分向社会公开募集。在发起过程中，由于扬子公司作为出资的厂房需要装修，发起人共同协商成立鼎立公司筹建处，并以筹建处的名义向中源装潢公司购买一批装饰材料。货款总价79万元。买卖双方约定。鼎立公司一经成立即向中源装潢公司付清全部货款。一周后，中源装潢公司按约将货物运至筹建处指定的仓库。后经证监会批准，扬子公司等6家发起企业发布招股说明书进行公开募股，但募股期届满未募集到足够资金，公司无法成立。
请综合分析、回答本案涉及的下列法律问题：
A. 不动产
B. 工业产权
C. 土地使用权
D. 劳务
[多项选择]【真题试题】（2005年案例分析第79-81题）
2003年6月1 日，三友公司与某商业银行当地支行（以下简称商业支行）签订的借款合同约定：三友公司取得借款300万元，借款期限为6个月，用于公司业务所需的资金周转。当日，三友公司的控股股东巨龙公司与商业支行订立合同，双方约定，巨龙公司作为三友公司的保证人，为其偿还全部贷款无保留地提供担保。6月10日，应三友公司的要求，丰润公司与商业支行订立书面《抵押合同》，合同约定：丰润公司以其位于市中心的办公楼为抵押物为三友公司提供担保。由于丰润公司法定代表人变更，一直未办理抵押物登记。7月1日，巨龙公司以其持有的三友公司股份50万股作为反担保，并办理了股权出质登记。后三友公司因经营亏损，无法偿还贷款，商业支行进行追偿。
请综合分析、回答本案涉及的下列法律问题：
A. 保证
B. 抵押
C. 质押
D. 留置
[多项选择]
(由单选或多选组成。)
2003年2月15日，张某经列车员的允许，从河北省的一个无人售票的小站，未买票登上了某铁路局由北京西站开往石家庄的列车。上车后列车经过安县时，个体商贩王某冒充列车服务人员，在列车上开始出售啤酒，该啤酒系贾县啤酒厂生产的假冒“大力”牌啤酒。旅客李某看到王某穿着铁路制服，有理由相信其为列车工作人员，于是购买了2瓶。在经过定县李某开启酒瓶时，酒瓶发生爆炸，张某、王某、李某均被炸伤。在爆炸混乱中张某的钱包丢失，于是产生纠纷。
请分析案例，并回答下列问题： |
李某若提起侵权诉讼，应将( )作为被告起诉。
A. 贾县啤酒厂
B. 王某
C. 铁路局
D. 列车
[多项选择](八)
2003年2月15日，张某经列车员的允许，从河北省的一个无人售票的小站，未买票登上了某铁路局由北京西站开往石家庄的列车。上车后列车经过安县时，个体商贩王某冒充列车服务人员，在列车上开始出售啤酒，该啤酒系贾县啤酒厂生产的假冒“大力”牌啤酒。旅客李某看到王某穿着铁路制服，有理由相信其为列车工作人员，于是购买了2瓶。在经过定县李某开启酒瓶时，酒瓶发生爆炸，张某、王某、李某均被炸伤。在爆炸混乱中张某的钱包丢失，于是产生纠纷。
请分析案例，并回答下列问题：
(2005，61)李某若提起侵权诉讼，应将( )作为被告起诉。
A. 贾县啤酒厂
B. 王某
C. 铁路局
D. 列车
[多项选择]
2003年2月15日，张某经列车员的允许，从河北省的一个无人售票的小站，未买票登上了某铁路局由北京西站开往石家庄的列车。上车后列车经过安县时，个体商贩王某冒充列车服务人员，在列车上开始出售啤酒，该啤酒系贾县啤酒厂生产的假冒“大力”牌啤酒。旅客李某看到王某穿着铁路制服，有理由相信其为列车工作人员，于是购买了2瓶。在经过定县李某开启酒瓶时，酒瓶发生爆炸，张某、王某、李某均被炸伤。在爆炸混乱中张某的钱包丢失，于是产生纠纷。
请分析案例，并回答下列问题：
李某若提起侵权诉讼，应将（）作为被告起诉。
A. 贾县啤酒厂
B. 王某
C. 铁路局
D. 列车
[单项选择]【真题试题】(2005年案例分析题第79—81题)
2003年6月1日，三友公司与某商业银行当地支行(以下简称商业支行)签订的借款合同约定：三友公司取得借款300万元，借款期限为6个月，用于公司业务所需的资金周转。当日，三友公司的控股股东巨龙公司与商业支行订立合同，双方约定，巨龙公司作为三友公司的保证人，为其偿还全部贷款无保留地提供担保。6月10日，应三友公司的要求，丰润公司与商业支行订立书面《抵押合同》，合同约定：丰润公司以其位于市中心的办公楼为抵押物为三友公司提供担保。由于丰润公司法定代表人变更，一直未办理抵押物登记。7月1日，巨龙公司以其持有的三友公司股份50万股作为反担保，并办理了股权出质登记。后三
友公司因经营亏损，无法偿还贷款，商业支行进行追偿。
请综合分析、回答本案涉及的下列法律问题：
下列关于丰润公司与商业支行的抵押合同的说法中，正确的是（ ）。
A. 抵押合同未成立
B. 抵押合同成立但未生效
C. 抵押合同生效
D. 抵押合同无效
