更多"【真题试题】(2006年案例分析第71~74题)
某公司欲建办公楼,"的相关试题:
[单项选择]【真题试题】(2006年案例分析第71~74题)
某公司欲建办公楼,楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近,而且办公楼高达l4层,建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光,遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请,并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准,于是批准了该公司的申请,向其颁发了相关许可证。
请分析案例,回答下列问题:
【真题试题】(2006年案例分析第71题)
以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述,正确的是( )。
A. 不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
[不定项选择]
(三)某公司欲建办公楼,楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近,而且办公楼高达14层,建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光,遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请,并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准,于是批准了该公司的申请,向其颁发了相关许可证。
请分析案例,回答下列问题:
(2006,71)以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述,正确的是()。
A. 不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
[单项选择]
某公司欲建办公楼,楼址选在一幢居民楼的前面。但该居民楼的居民认为规划图中办公楼与居民楼之间距离太近,而且办公楼高达14层,建成后势必影响居民楼内几十户居民正常的通风与采光,遂要求有关部门不要批准公司的建筑申请,并要求该公司另择楼址或调整现有的规划图。但有关部门认为办公楼与居民楼之间的距离符合相关标准,于是批准了该公司的申请,向其颁发了相关许可证。
请分析案例,回答下列问题: |
以下关于居民是否享有行政诉讼原告资格的表述,正确的是( )。
A. 不享有,批准行为不是针对居民,他们不是具体行政行为的相对人
B. 不享有,批准行为与居民之间并不具有利害关系,对居民相邻权造成损害的是该公司的建楼行为,居民应该以该公司为被告提起民事诉讼
C. 不享有,尽管居民处于相关人地位,但是批准行为还没有对他们的相邻权造成损害,因此批准行为与居民之间不具有利害关系
D. 享有,作为相关人,批准行为已经侵犯了居民的相邻权,尽管这种损害在楼建成后才发生,但是这种损害的发生是必然的
[单项选择]拟建商住楼的商场部分可建范围与已建办公楼的间距应为()
A. 6.00m
B. 9.00m
C. 24.00m
D. 36.00m
[单项选择]拟建商住楼的住宅部分可建范围与已建办公楼的间距应为()
A. 16.80m
B. 20.00m
C. 24.00m
D. 28.80m
[单项选择]【真题试题】(2010年案例分析第66-70题)【真题试题】 (2010年案例分析第70题)
如果甲或乙被专利局作出驳回专利申请的决定,但当事人对此决定不服,可以( )。
A. 自收到通知之日起3个月内向专利局提出复议请求
B. 自收到通知之日起3个月内向专利复审委员会提出复审请求
C. 自收到通知之日起6个月内向专利复审委员会提出复审请求
D. 自收到通知之日起6个月内向人民法院提起诉讼
[单项选择]【真题试题】(2010年案例分析第66-70题)【真题试题】 (2010年案例分析第68题)
本案可以预知的结果是( )。
A. 甲可以获得专利
B. 乙可以获得专利
C. 甲和乙共同获得专利
D. 甲和乙都不能获得专利