[简答题]分析新闻评论《政府采购不天价“无天理”》选题立论和说理议论的特点(字数500字左右，15分)，并重新拟制一则标题(1O分)。 政府采购不天价“无天理” 中国青年报调查显示，近80％的受访者关注政府“天价采购”。这个数据，我看只有低估，没有高估。没有人会不在意政府怎样花钱，说不在意的，大概也只是觉得在意也没用，那不是不在意，而是灰心丧气。 报道引证资料说，2010年末，7天之内就有多起天价采购新闻，引起公众注目。这其中，包括财政局买苹果公司的iTouch4当U盘、公安局买iPhone4手机做“警务通”、法院购置豪华电动按摩椅、公安厅采购4万多元的笔记本电脑…… 其实政府天价采购，不管年终不年终，“阳光采购”必然报告成果，都会说加强了监督，进行了招标，节约了多少钱，这真是令人仰天长叹。你说他天价，他说这还节约了。这就是说，幸而“阳光”了，如果不“阳光”，那不只是花天价你都不晓得，而且天价还要更上一层楼。 近几年，一些地方政府的采购不断被人议论，其中一个现象是：招标反而会天价频出。据报，只要是政府采购，商家往往报价就高出市场价，不管你价格就低，还是品质就高，最终必然是高价合同。当然，是价格就低，还是品质就高，采购中心操作起来，也很有空间。于是，在政府采购里中标，简直是肥肉分而食之，你好我好他也好，只有民众感觉不好。 这当然不能怪商家。一些政府要做憨大，怪不得商家耍滑。商家若不耍滑，采购还有什么意思财政有钱不花，机关有何乐趣环环相扣，天价有理，不天价就是无天理。 调查表明，98.1％的人表示“天价采购”会影响自己对政府的信任度。这一条，靠谱。但接下来的调查条目以及专家分析，我看莫名其妙。如，怎样杜绝天价采购，80％的人说要“政府采购应全程透明，对社会公开”，71％的人说“应建立政府采购责任追究机制”，63％的人说要“监督机构必须加大监督力度”。专家说，要建立对政府采购制度的定期专家评估制度，不断发现当前制度中的问题，改善制度。 我说这些都不靠谱，是因为这些都不过是把规则越搞越细密，但根本而言，花财政的钱，不是规则细密就找不到空子，而是民众无权话事，民意代表好说话，规则再多，不愁绕过的办法。那些公开亮出来的天价采购项目，何啻于公