[不定项选择]（2006年）甲非法拘禁乙于某市A区，后又用汽车经该市B区、C区，将乙转移到D区继续拘禁。对于甲所涉非法拘禁案，下列哪些法院依法享有管辖权？（）
A. A区法院
B. B区法院
C. C区法院
D. D区法院

[多项选择]某市工商局和市消费者协会在对该市烟草市场进行联合检查过程中，认为某商场销售的某名牌烟草是以假充真，遂根据《消费者权益保护法》，共同署名对该商场作出罚款和销毁剩余伪劣烟草的处理决定，并于当日将价值6万元的烟草予以销毁。该商场不服，申请复议。复议机关接到申请后，在法定期间内不作复议决定。该商场对原具体行政行为不服，遂向人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，该商场又提起行政赔偿诉讼，要求赔偿因销毁烟草所造成的经济损失。受诉法院认为，行政赔偿诉讼应当和行政诉讼一并提起，遂裁定对商场的行政赔偿诉讼不予受理。请回答以下问题。
大阳县味精厂生产的美齐牌味精进入成西县市场后，因其物美价廉，销路特好。成西县当地的2家味精厂销售额因此受到严重影响。为保护地方经济，成西县政府向成西县范围以内所有的味精批发商、零售商下发文件，禁止销售外地味精，而当时在成西县市场上的味精也只有美齐牌这一种是外地货。下列说法中正确的有：
A. 成西县政府下发文件的行为是针对特定的对象作出的，是可诉的具体行政行为，成西县味精批发商、零售商可以县政府侵犯自己的经营自主权为由提起行政诉讼
B. 大阳县味精厂是成西县政府文件的相关人，成西县政府的行为实际上侵犯了大阳县味精厂的公平竞争权，大阳县味精厂具有原告资格
C. 大阳县味精厂的公平竞争权虽然受到了成西县政府文件的侵害，但因该行为是不可诉的抽象行政行为，因而大阳县味精厂不具原告资格
D. 成西县政府发文件的行为是针对不特定对象发出的、能够反复适用的抽象行政行为，具有不可诉性，无论是大阳县味精厂还是成西县味精批发商、零售商对该行为均不享有原告资格