更多"诺贝尔经济学奖得主阿瑟·刘易斯在50年代提出的二元经济结构理论认为，发"的相关试题:
[单项选择]1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索．他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求．由此产生两种方法，一种是“工程学"的方法，也就是数学、逻辑的方法；一种是伦理的方法．这两种根源或方法，本来应是平衡的．但不同的学者重视的方面有所不同．从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·李嘉图等更注重工程学方面．现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面．科学研究总是把人们当作完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效．但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西．单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误．人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用．单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的．亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则，这一点被现代经济学家所继承和发展了，但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用．一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的自由，但并不意味着这种追求就一定有伦理正当．当这种追求损害他人和社会利益时，就违背了伦理正当，从而成为应受谴责的不道德行为．离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样．经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释．关于道德权利的分析便可证明这一点．人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束．这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等复杂问题的解释．例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗丙有权利，但不一定出于义务．如果借助经济学的一些原理去解释丙的行为，可能更有 利．用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来 判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事．评价一个道德行为，不应只看内在价值(自我完善)，还要看结果(与人为善)．显然，用结果主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要．由此可见，经济学应具有伦理的方法，伦理学也可引进经济学的方法．伦理学与经济学之所以有
A. 人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求
B. 理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法
C. 现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样，始终注意两种根源和方法的平衡
D. 历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注
[单项选择]阅读短文。
1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在《伦理学与经济学》一书中，对经济学与伦理学的关系问题进行了可贵的探索。他认为，从亚里士多德开始，经济学本来就具有两种根源，即两种人类行为的目的：一种是对财富的关注，一种是更深层次上的目标追求。由此产生两种方法，一种是“工程学”的方法，也就是数学、逻辑的方法，一种是伦理的方法。这两种根源或方法，本来应是平衡的，但不同的学者重视的方面有所不同。从亚里士多德到亚当·斯密，比较注重伦理问题，而威廉·配第、大卫·李嘉图等更注重工程学方面。现代经济学则大大发展了工程学方面，却忽略了伦理方面。
科学研究总是把人们当作完全理性的对象，这样逻辑的方法才能有效。但具体的人，都是活生生的，有情感的，有许多非理性的东西。单纯的理性的逻辑方法，难以避免现实上的失误。人们的感情、人们的意志、人们的理想和道德，在经济行为中，也会起到巨大的作用。单纯的工程学或逻辑方法，是不够用的。亚当·斯密指出，人们的活动是受自利引导，市场则以互利为原则。这一点被现代经济学家继承和发展了。但人们却忽略了他的另一些观点，即人们的同情心、伦理考虑在人类行为中的作用。一般来讲，个人有或至少应当有追求自利的自由，但并不意味着这种追求就一定有正当伦理。当这种追求损害他人和社会利益时，就违背了正当伦理，从而成为应受谴责的不道德行为。离开伦理学的经济学只能使经济学贫困，正如离开经济学的伦理学，只能使伦理学空洞一样。
经济学和伦理学的结合，其中也包括借助经济学所使用的各种方法和应用程序，使伦理学问题得到进一步的说明和解释。关于道德权利的分析便可证明这一点。人们常常从义务论的角度来看待权利，即表现为他人必须遵守约束。这类义务论结构可能不大适用于对道德中普遍存在的相互依赖性等复杂问题的解释。例如，甲侵犯了乙的权利，那么丙有义务去制止吗丙有权利，但不一定出于义务。如果借助经济学的一些原理去解释丙的行为，可能更有利。用福利主义的根据事物状态的好坏来判断行为的原则，又用结果主义的根据效用结果来判断事物状态好坏的原则，那么丙去制止甲，因其结果是好的，他便有道德权利去行事。评价一个道德行为，不应只看内在价值(自我完善)，还要看结果(与人为善)。显然，用结果主义的逻辑推理来分析道德权利，不见得完全充分，但却十分必要。
A. 人类研究经济学，既是由于对财富的关注，也源于更深层次的目标追求
B. 理性的逻辑方法和伦理的方法，都是研究经济学的有效方法
C. 现代经济学研究有了长足的进步，但研究者却不能像那些经典的研究专家那样，始终注意两种根源和方法的平衡
D. 历史上某些著名经济学家的经典论述，尚未能引起现代经济学家的广泛关注
[单项选择]20世纪50年代的时候，发展经济学家们提出了国民生产总值和( )国民生产总值作为衡量经济增长的标准。
A. 第三产业
B. 工业
C. 人均
D. 农业
[不定项选择]1991年美国经济学家罗纳德·科斯被授予诺贝尔经济学奖，其主要贡献为（）。
A. 不完全市场理论
B. 交易费用理论
C. 产业分工理论
D. 人力资本理论
[单项选择]20世纪50年代，发展经济学家提出了国民生产总值和( )国民生产总值作为衡量经济增长的标准。
A. 第三产业
B. 工业
C. 人均
D. 农业
[单项选择]阅读下面的文章，回答第21—25题。
2005年诺贝尔经济学奖授予了美国经济学家托马斯谢林（Thomas Schelling）和以色列经济学家罗伯特奥曼（Robert Aumann），以表彰他们在促进对冲突与合作的理解方面所作的贡献。从约翰纳什开始，在博弈论这座金矿中淘到诺贝尔经济学奖的有数十位之多，与博弈论 领域相关的基础研究，据说已经是第五次折桂了。
谢林和奥曼的“冲突与合作”理论在冷战时期曾经有过广泛的应用。谢林先生发现，人通常都是愿意合作的，但当他们在一个团队中依理性行事时，就变得不那么容 易合作了。在上世纪的美国和苏联的冷战中，我们可以清晰地发现这一点，双方的武器在你追我赶中，最后远远超出了实际的需要。尽管苏联、美国的领导人和人民 个个都是理性的，即保持了个体的理性，但一到“国家”这个团体中，却变成了群体的非理性。
而奥曼的不完全信息重复博弈论，正给处于核竞争消耗战中的美国提供了一个解决问题的根本战略。1966年，奥曼和他的同事在给美国武器控制和裁军机构的开 创性报告中，建立了一个不完全信息的重复博弈模型。他指出，没有参与者有勇气单方面改变“不同结果的可能性”。这个概念与非零和博弈密切相关，所谓“非零 和博弈”，是相对“双输”的零和博弈而言的，指的是一方有所得，他方未必有所失，而可能的结局中甚至存在“双赢”。
谢林和奥曼的理论在当今的国际军事、政治和经济博弈中，依然运用广泛。冷战后的世界格局始终处在一种动荡不安的状态之中，国与国之间的关系扑朔迷离。在一 些现实主义者看来，在国际政治中取得合作是非常困难的，因为世界处于一种“无政府”状态，各国之上没有一个共同的政府来强行施加规则和法律。但是，我们通 过对现实的观察却发现，在国际政治中合作不仅是可以实现的，而且许多合作也不是想象中那么脆弱。
当今世界，“和平与发展”已成共识，也很少有人会否认全球化、一体化是大势所趋。为什么？这正印证了罗伯特奥曼的不完全信息的重复博弈理论：当人们每天面对相同的对手和竞争者时，当战略情形大量重复出现时，即使个体间有直接的利益冲突，达成合作的几率也会上升。
“冲突”何以能产生合作，是因为重复博弈的存在。博弈论中有一个著名的例子叫“囚徒困境”，告诉我们的就是这么一个道理：如果双方之间的交易是一次性的， 结果一定是诚信缺失。但是
A. 一方有所得，他方无所得
B. 两方为了获得最大利益，而产生“双赢”结局
C. 竞争双方不一定产生“双输”结局
D. 必存在一方有所得
[单项选择]直到现在，人类因为______而付出代价的经济危机余波仍是全球经济面临的最大挑战，而这次诺贝尔经济学奖直指就业市场存在的______，这也是经济学家们在全球范围争论的______。
填入划横线部分最恰当的一项是（）。
A. 自私 缺点 核心
B. 贪婪 缺陷 焦点
C. 无知 缺憾 关键
D. 虚伪 欠缺 重点
