更多"在甲市，电动自行车一方面方便了居民的出行，另一方面又增加了城市交通压力"的相关试题:
[单项选择]在甲市，电动自行车一方面方便了居民的出行，另一方面又增加了城市交通压力，形成交通隐患。在甲市居民中形成“放开”和“限制”电动自行车的两种意见。
以下各项如果为真，都只能支持上述某一种意见，除了( )。
A. 甲市为方便居民出行，目前正在改善道路交通管网
B. 甲市发生的多起交通事故都是电动自行车占道行驶引起的
C. 由于电动自行车出行便利，致使甲市的公交车营业额递减
D. 电动自行车厂商是甲市的主要利税大户
[单项选择]在甲市，电动自行车一方面方便了居民的出行，另一方面又啬了城市交通压力，形成交通隐患，在甲市居民形成“放开”和“限制”电动自行车的两种意见。以下各项如果为真，都只能支持上述某一种意见，除了：（）。
A. 甲市为方便市民出行，目前正在改善道路交通管网
B. 甲市发生的多起交通事故都是电动自行车占道行驶引起的
C. 由于电动自行车出行便利，只是甲市的公交车营业额递减
D. 电动自行车厂商是甲市的主要纳税大户
[简答题]案情：居住在甲市A区的王某驾车以60公里时速在甲市B区行驶，突遇居住在甲市C区的刘某骑自行车横穿马路，王某紧急刹车，刘某在车前倒地受伤。刘某被送往甲市B区医院治疗，疗效一般，留有一定后遗症。之后，双方就王某开车是否撞倒刘某，以及相关赔偿事宜发生争执，无法达成协议。
刘某诉至法院，主张自己被王某开车撞伤，要求赔偿。刘某提交的证据包括：甲市B区交警大队的交通事故处理认定书（该认定书没有对刘某倒地受伤是否为王某开车所致作出认定）、医院的诊断书（复印件）、处方（复印件）、药费和住院费的发票等。王某提交了自己在事故现场用数码摄像机拍摄的车与刘某倒地后状态的视频资料。图像显示，刘某倒地位置与王某车距离1米左右。王某以该证据证明其车没有撞倒刘某。
一审中，双方争执焦点为：刘某倒地受伤是否为王某驾车撞倒所致；刘某所留后遗症是否因医疗措施不当所致。
法院审理后，无法确定王某的车是否撞倒刘某。一审法院认为，王某的车是否撞倒刘某无法确定，但即使王某的车没有撞倒刘某，由于王某车型较大、车速较快、刹车突然、刹车声音刺耳等原因，足以使刘某受到惊吓而从自行车上摔倒受伤。因此，王某应当对刘某受伤承担相应责任。同时，刘某因违反交通规则，对其受伤也应当承担相应责任。据此，法院判决：王某对刘某的经济损失承担50%的赔偿责任。关于刘某受伤后留下后遗症问题，一审法院没有作出说明。
王某不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后认为，综合各种证据，认定王某的车撞倒刘某，致其受伤。同时，二审法院认为，一审法院关于双方当事人就事故的经济责任分担符合法律原则和规定。故此，二审法院驳回王某上诉，维持原判。
问题：
对刘某提起的损害赔偿诉讼，哪个（些）法院有管辖权？为什么？
