题目详情
当前位置:首页 > 职业培训考试
题目详情:
发布时间:2023-11-04 01:01:01

[单项选择]杜文生8岁的儿子在校上学期间,因与同学发生口角将潘晓云打伤,潘晓云花去医药费近万元。关于这一损失,以下说法正确的是( )。
A. 由杜文生承担,学校有过错的承担相应的补充责任
B. 由学校全部承担
C. 学校和杜文生承担连带责任
D. 杜文生和潘晓云的监护人分担

更多"杜文生8岁的儿子在校上学期间,因与同学发生口角将潘晓云打伤,潘晓云花去"的相关试题:

[单项选择]杜某8岁的儿子在校上学期间,因与同学发生口角将潘某打伤,花去医药费近万元。这一损失应由( )
A. 杜某承担,如果学校有过错,学校应负连带责任
B. 杜某承担,如果学校有过错,学校应当给予适当的赔偿
C. 学校承担,如果杜某有过错,杜某应负连带责任
D. 学校承担,如果杜某有过错,杜某应当给予适当的赔偿
[单项选择]

资料:张先生的儿子小强今年8岁,预计18岁上大学,张先生计划将儿子送往国外进行高等教育,预计学费共需800000元,假设学费上涨率每年为5%。张先生目前打算用20000元作为儿子的教育启动资金,这笔资金的年投资收益率为10%。
根据资料回答9-11题:

小强上大学时所需的教育费为()元。
A. 1303115.70
B. 1380927.68
C. 1397742.70
D. 1580872.68
[单项选择]甲、乙夫妇因8岁的儿子严重残疾,生活完全不能自理而非常痛苦。一天,甲往儿子要喝的牛奶里放入“毒鼠强”时被乙看到,乙说,这是毒药吧,你给他喝呀?“见甲不说话,乙叹了口气后就走开了。毒死儿子后,甲、乙二人一起掩埋尸体并对外人说儿子因病而死。关于甲、乙行为的定性,下列哪一选项是正确的?()
A. 甲与乙构成故意杀人的共同犯罪
B. 甲构成故意杀人罪,乙构成包庇罪
C. 甲构成故意杀人罪,乙构成遗弃罪
D. 甲构成故意杀人罪,乙无罪
[单项选择]张国海今年40岁,是做服装生意的个体工商户,年收入约30万元,目前没有住房,而是与妻子及8岁的儿子住在自家店铺里,经过多年打拼,张先生已积累下300万元的资产,他希望能够在3年后购买一幢150万元的房子,并为正在读初中的儿子在10年后积累100万元用于出国留学,还希望自己在55岁的时候能够获得500万~600万元的退休金安享晚年。张先生的弟弟张国江今年37岁,在一家知名国企任职中层管理人员,年收入20万元,拥有价值80万元的房产,房贷已还清,目前的理财目标仅有为10岁的女儿准备40万元教育金一项。则下列说法正确的是( )。
(1)张国海先生财富积累较多,因此其主观的风险容忍态度较高
(2)与购房目标相比,教育金目标期限长、要求金额低,因此可以承受更高的风险
(3)张国海先生的退休目标期限长、弹性大,因此风险承受能力较高
A. (3)
B. (1) (2)
C. (2) (3)
D. (1) (2) (3)
[多项选择]7岁的赵小花父母双亡,叔叔赵某是其监护人,赵某欲为赵小花和自己8岁的儿子赵小树投保以死亡为给付条件的人身险,以下说法正确的是( )
A. 赵某可以为赵小树投保
B. 赵某可以为赵小花投保
C. 赵某不可以为赵小树投保
D. 赵某不可以为赵小花投保
[多项选择]刘树因为家中生活困难,带着妻子和儿子出外打工。儿子到了上学的年龄,刘树将他送到当地的学校,但该校以不是本地户籍为理由拒绝接收,这让刘树一家人非常苦恼。社区工作者李肖知道此事后,与学校进行沟通,向学校反映了刘树一家人的困难,学校最终决定接收刘树的儿子,并且承诺接收居住在本地区的学龄期儿童,不再有户籍的限制。在这个过程中,李肖扮演的角色主要有( )。
A. 研究者
B. 政策影响者
C. 引导者
D. 管理者
E. 资源筹措者
[简答题]田先生的儿子今年8岁,还有10年上大学,田先生夫妇希望能送儿子到美国读大学,预计届时国外四年学费及生活费共计约20万美元。为了积累足够的教育资金,田先生从家庭资产中拿出20万元作为自动资金,采用稳健投资策略,每年保证投资回报率5%,其余教育金采用每月定期定投的方式进行积累。
问题:
请为田先生夫妇制定子女教育规划方案。
[单项选择]男孩8岁,l周前在上学路上突然停止不动,当时觉得眼前发花,头脑中一片空白,同学说他发愣,近日来每日发作10~20次,影响到生活和学习,应该选用哪种药物治疗()
A. 乙琥胺 
B. 卡马西平 
C. 苯海索 
D. 氯丙嗪 
E. 地西泮
[多项选择]春节,李某为其刚满8岁的儿子买了价值200元的烟花爆竹。某日,李某与其妻出门访客,其子独自在家感觉无聊,遂将李某藏的烟花爆竹翻出,在屋内玩耍,不慎引起火灾,造成衣服,被褥,家电,家俱等均有不同程度的损坏,损失约为30000元。所幸,李某投保了家财险,遂向保险公司索赔。保险公司应否赔付( )
A. 保险公司不应赔付,因为火灾是李某之子故意行为造成的
B. 保险公司不应赔付,因为李某与其妻作为监护人有过错,应当自担风险
C. 保险公司应当赔付,因为李某之子为无民事行为能力人,无所谓故意或者过失
D. 保险公司应当赔付,因为李某与其妻作为监护人虽有过错,但不是故意行为

我来回答:

购买搜题卡查看答案
[会员特权] 开通VIP, 查看 全部题目答案
[会员特权] 享免全部广告特权
推荐91天
¥36.8
¥80元
31天
¥20.8
¥40元
365天
¥88.8
¥188元
请选择支付方式
  • 微信支付
  • 支付宝支付
点击支付即表示同意并接受了《购买须知》
立即支付 系统将自动为您注册账号
请使用微信扫码支付

订单号:

截图扫码使用小程序[完全免费查看答案]
请不要关闭本页面,支付完成后请点击【支付完成】按钮
恭喜您,购买搜题卡成功
重要提示:请拍照或截图保存账号密码!
我要搜题网官网:https://www.woyaosouti.com
我已记住账号密码