更多"在某法院受理的一起交通处罚案件中，被告提供了当事人闯红灯的现场笔录。该"的相关试题:
[单项选择]在某法院受理的一起交通处罚案件中，被告提供了当事人闯红灯的现场笔录。该现场笔录载明了当事人闯红灯的时间、地点和拒绝签名的情况，但没有当事人的签名，也没有其他证人签名。原告主张当时不在现场，并有一朋友为其出庭作证。根据原被告双方提供的证据，法院应如何认定（）
A. 法院可以认定原告闯红灯
B. 法院可以认定原告没有闯红灯
C. 法院对原告是否闯红灯无法认定
D. 法院需进一步调查后再作认定
[单项选择]中国某法院受理的一涉外案件中，涉及案中当事人马尔本国法的适用问题，马尔具有法国国籍，还具有加拿大国籍，马尔的住所在加拿大，他在美国及加拿大都有销售电脑的生意。请问，中国法院应以哪国的法律为马尔的本国法
A. 中国法
B. 加拿大法
C. 美国法
D. 法国法
[单项选择]出租车司机滕某因运送产妇就医闯红灯受到交警处罚。有评论认为，滕某虽然涉嫌违法，但情有可原，不应处罚。该评论意见的推理方式属于( )
A. 演绎推理
B. 归纳推理
C. 类比推理
D. 辩证推理
[简答题]
现在闯红灯的人很多，交警部门聘请交通疏导员，后来又对闯红灯的罚款50元，你怎么看？
[单项选择]某法院对甲乙之间的租赁合同纠纷案件作出了判决，当事人在上诉期内均未上诉。后该法院发现判决书将支付房租数额10000元误写成了1000元。法院对此应当如何处理
A. 作出补正错误的裁定书并送达双方当事人
B. 通知收回判决书，重新制作判决书
C. 由院长提交审判委员会讨论决定再审
D. 裁定撤销判决书，重新制作
[单项选择]在十字路口发生的严重交通事故中，有82%都是由一方违章闯红灯造成的。因此，要大力整治路口的闯红灯的违章行为。
下面哪个假设能够给予上述推理最强的支持( )
A. 要设法减少十字路口发生严重的交通事故
B. 违章闯红灯的人通常也不遵守其他交通规则
C. 在十字路口遵守交通规则的人在其他路段也不会违章
D. 有些发生严重交通事故的人过去都经常闯红灯
[单项选择]某法院对甲、乙之间的买卖合同纠纷案件作出了判决，当事人在上诉期内均未上诉。后该法院发现判决书将支付货款数额4356.87元误写成了435687元。法院对此应当如何处理( )
A. 裁定撤销判决书，重新制作
B. 通知收回判决书，重新制作判决书
C. 由院长提交审判委员会讨论决定再审
D. 作出补正错误的裁定书并送达双方当事人
[单项选择]某法院对甲乙之间的买卖合同纠纷案件作出了判决，当事人在上诉期内均未上诉。后该法院发现判决书将支付价金数额9846元误写成了9486元。法院对此应当如何处理( )
A. 通知收回判决书，重新制作判决书
B. 作出补正错误的裁定书并送达双方当事人
C. 裁定撤销判决书，重新制作
D. 由院长提交审判委员会讨论决定再审
[多项选择]一日许某因闯红灯被罚款30元。许某不服，于次日向所属交通管理大队提请复议。复议机关维持了原处罚决定。许某仍不服，向人民法院起诉。在此期间，该市交通管理局以内部行政督查决定的形式，撤销了该行政处罚决定，并由市交通管理局督查部门的工作人员与该地交通管理支队队长共同出面，将罚款交还许某，但许某并未撤诉。人民法院对此应做如下处理( )。
A. 以被诉具体行政行为已不存在，原告的诉讼标的消失为由驳回原告的起诉
B. 征求原告是否同意撤诉，如原告仍不同意撤诉，应审理原被诉具体行政行为，如其违法，作出确认其违法的判决
C. 以交通管理局的撤销决定为内部行政行为为由，裁定驳回起诉
D. 判决撤销被诉具体行政行为
E. 征求原告是否同意撤诉，如原告仍不同意撒诉，应审理原被诉具体行政行为，如其合法，裁定驳回原告的诉讼请求
[多项选择]法国某法院在审理一涉及我国当事人的民事案件，则以下可能适用的法律中，哪些是国际私法上所说的准据法( )
A. 法国关于该民事法律关系的强制性规定
B. 经法国冲突规范指引的某国际条约
C. 经法国冲突规范指引的与该民事关系有关的我国法律
D. 法国冲突规范指向的我国法律，但法国法院在此民事关系上接受反致
[单项选择]在一个涉外民事案件中，我国某法院根据我国的冲突规则确定应适用外方当事人的本国法处理该争议，但该外国的不同地区实施着不同的法律。在此情况下，下列哪一选项是正确的（）
A. 应以该国首都所在地的法律为外方当事人的本国法
B. 应以外方当事人的住所地法代替其本国法
C. 应直接以与该民事关系有最密切联系的法律为外国当事人的本国法
D. 应先依据该国的区际冲突规则加以确定；如该国法律未作规定，再以与该民事关系有最密切联系的法律为外国当事人的本国法
[简答题]行人闯红灯过马路，志愿者劝说行人不要闯红灯，某个志愿者在劝说的过程中遭到行人的嘲笑，志愿者因此感到委屈，想退出、想放弃，你作为志愿活动的组织者，怎么去安慰劝服这位志愿者？
[简答题]一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。请对两警察在法律推理方式上的区别做出分析。
[多项选择]一男子驾车闯红灯被警察阻拦，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而违规闯红灯。对此行为之性质和法律责任，两警察持不同的意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙认为驾车人为抢救病人因紧急情况而违反交通规则，实属迫不得已，因而不应受到处罚。关于两个警察在法律推理方式上的判断，下列选项正确的是：
A. 甲使用的推理方式为演绎推理，乙使用的推理方式是辨证推理
B. 甲使用的推理方式为演绎推理，乙使用的推理方式是归纳推理
C. 甲使用的推理方式为辨证推埋，乙使用的推理方式是演绎推理
D. 甲使㈩的推理方式为归纳推理：乙使用的推理方式是辨证推理
