更多"华通公司为一中国公司，诺维公司为一日本公司，两公司在2001年签订了合"的相关试题:
[单项选择]华通公司为一中国公司，诺维公司为一日本公司，两公司在2001年签订了合作经营企业的合同，在陕西设立了双方合作经营的华诺公司，在合同中规定，与本合作经营企业合同履行有关的争议事项的解决应该在北京进行仲裁。2005年，两公司由于在公司利润分配上产生争议，诺维公司就将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。而华通公司在第一次开庭前对仲裁庭的管辖权提出了抗辩，认为仲裁庭对该案件没有管辖权。那么，根据我国法律的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件是否有管辖权( )
A. 中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件有管辖权，因为双方当事人订立了合法有效的仲裁协议
B. 中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件没有管辖权，因为按照《民事诉讼法》的规定，中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企业合同引起的争议有专属管辖权
C. 中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件有管辖权，尽管中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企 业合同引起的争议具有专属管辖权，但这只是对于外国法院而言的，这并不排除当事人选择仲裁来解 决争议
D. 中国国际经济贸易仲裁委员会对于该案件没有管辖权，尽管《民事诉讼法》中的专属管辖权条款并不排除当事人在有关事项上选择仲裁来解决争议，但按照《仲裁法》第18条的规定，该仲裁协议是无效的
[单项选择]甲公司为一中国公司，乙公司为一日本公司，两公司在1995年签订了合作经营企业的合同，在湖北设立了双方合作经营的丙公司，在合同中规定，与本合作经营企业合同履行有关的争议事项的解决应该在北京进行仲裁。1999年，两公司由于在公司利润分配上产生争议，乙公司就将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。而甲公司在第一次开庭前对仲裁庭的管辖权提出了抗辩，认为仲裁庭对该案件没有管辖权。那么，根据我国法律的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件是否有管辖权( )。
A. 中国国际经济仲裁委员会对该案件有管辖权，因为双方当事人订立了合法有效的仲裁协议
B. 中国国际经济贸易仲裁委员会对该案件没有管辖权，因为按照《民事诉讼法》的规定，中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企业合同引起的争议有专属管辖权
C. 中国国际经济贸易仲裁委员会对于该案件有管辖权，尽管中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企业合同引起的争议具有专属管辖权，这只是对于外国法院而言的，这并不排除当事人选择仲裁来解决争议
D. 中国国际经济贸易仲裁委员会对于该案件没有管辖权，尽管《民事诉讼法》中的专属管辖权条款并不排除当事人在有关事项上选择仲裁来解决争议，但按照《仲裁法》第 18条的规定，该仲裁协议是无效的
[单项选择]甲公司为一个中国公司，乙公司为一个外国公司，两公司在1995年签订了合作经营企业的合同，在湖北设立了双方合作经营的丙公司。其合作经合同规定，与本合作经营企业合同履行有关的争议事项的解决应该在北京进行仲裁。1999年，两公司由于在公司利润分配上产生争议，乙公司就争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。而甲公司在第一次开庭前对仲裁庭的管辖权提出了抗辩，认为仲裁庭对该案件没有管辖权。那么，根据我国法院的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会对该案是否具有管辖权( )。
A. 中国国际经济仲裁委员会对该案有管辖权，因为双方当事人订立了合法有效的仲裁协议
B. 中国国际经济仲裁委员对该案没有管辖权，因为按照《民事诉讼法》的规定，中国法院对于由在中国境内履行的合作经营企业合同引起的争议有专属管辖权
C. 中国国际经济仲裁委员对该案有管辖权，尽管中国法院对于由在中国进行的合作经营企业合同引起的争议具有专属管辖权，这只是对于外国法院而言的，这并不排除当事人选择仲裁来解决争议
D. 中国国际经济仲裁委员对该案没有管辖权，尽管《民事诉讼法》并不排除当事人在有关事项上选择仲裁来解决争议，但按照《仲裁法》的规定，该仲裁协议是无效的
[单项选择]甲委托乙、丙为其购买钢材一吨，乙在未与丙协商的情况下私自决定以低价购买华通公司的钢材一吨，结果该吨钢材的质量严重不合格，给甲造成了严重的经济损失。则该损失由( )。
A. 乙丙承担连带赔偿责任
B. 乙丙承担按份赔偿责任
C. 根据乙丙的过错程度承担赔偿责任
D. 乙独自对甲的损失承担赔偿责任
[单项选择]甲公司欠乙公司货款10万元，其后甲公司与丙公司合并为丁公司，乙公司分立为戊、己两公司，根据上述情况，如因货款追索发生争议，债权人向债务人追索货款，下列说法正确的是：
A. 甲公司可以为被告
B. 甲、丙公司为共同被告
C. 戊、己公司为共同原告
D. 乙公司为原告
